伤寒无补法辨\x
伤寒一证，惟元气虚者为最重。虚而不补，何以挽回？奈何近代医流，咸谓伤寒无补法。古无是说，惟
陶节庵有云∶伤寒汗、吐、下后，不可便用参、 ，使邪气得补，而热愈盛。此说盖本于孙真人之言，云∶服
承气汤得利差，慎不可补。其意谓因攻而愈者，本为实邪，故不宜妄用补药复助其邪耳。初非谓虚证，亦不宜
补也。今人之患伤寒者，惟劳倦内伤、七情挟虚之类，十居七、八，传诵伤寒无补者十有八、九，果能堪乎？
其有尤甚者，则医本无术，偏能惑人，但逢时病，则必曰寒邪未散，何可用补？若将邪气补住，譬之关门赶贼。
此言又不知出自何典？乱道异端。又有一辈曰∶若据此脉证，诚然虚矣，本当从补，但其邪气未净，姑俟清楚，
方可用也。岂知正不能复，则邪必日深，焉能清楚？元阳不支，则变生呼吸，安可再迟？此不知死活之流也。
又有一辈曰∶此本虚证，如何不补？用人参七、八分，以青、陈之类监制，自然无害，是徒知有补之名，无补
之实，些须儿戏，何济安危？而尚可以一消一补自掣其肘乎？此不知轻重之徒也。即或有出奇言补者，亦必见
势在垂危，然后曰快补快补。夫马到临崖，收缰已晚，补而无济，必又曰伤寒用参者无不死。是伤寒无补之说
益坚，而众人之惑益不可破，虽有仪、秦，不能辩也。夫伤寒之邪，自外而入，而病有浅深轻重之不同者，亦
总由主气之有强弱耳。故凡主强者，虽感亦轻，以邪气不能深入也；主弱者，虽轻必重，以中虚不能自固也。
此其一表一里，邪正相为胜负，正胜则生，邪胜则死。倘以邪实正虚，而不知固本，将何以望其不败乎？矧
补以治虚，非以治实，何为补住寒邪？补以补中，非以补外，何为关门赶贼？即曰强寇登堂矣。凡主弱者，避
之不暇，敢关门乎？
既能关门，主尚强也，贼闻主强，必然退遁，不遁即被擒矣。谓之捉贼，有何不可？夫病情、人事，理则相同，
未有正胜而邪不退者。故主进一分，则贼退一步，谓之内托，谓之逐邪，又何不可？矧如仲景之小柴胡汤，以
人参、柴胡并用；东垣之补中益气汤，以参、术、升、柴并用。盖一以散邪，一以固本，此自逐中有固，固
中有逐，又岂皆补住关门之谓乎？（《景岳全书》）
\x汗出不彻有三义\x
汗出不彻，其故有三∶如邪在经络筋骨，而汗出皮毛者，此邪深汗浅，卫解而营不解，一不彻也；或以
十分之邪，而出五分之汗，此邪重汗轻，二不彻也；或寒邪方去，犹未清楚，遽起露风，而因虚复感，此新旧
相踵，三不彻也。（《景岳全书》）
\x伤寒三表法\x
伤寒者，危病也。治伤寒者，难事也。所以难者，亦惟其理有不明，而不得其要耳。所谓要者，亦惟正、
邪二者之辨而已。使知正气之虚实，邪气之浅深，则尽之矣。夫寒邪外感，由表而入者，亦必由表而出之。故
凡患伤寒者，必须得汗而解。但正胜邪者，邪入必浅，此元气之强也；邪胜正者，其感必深，此元气之弱也。
邪有浅深，则表散有异；正有虚实，则攻补有异。此三表之法，不容不道也。何谓三表？盖邪浅者，逐之于藩
篱，散在皮毛也；渐深者，逐之于户牖，散在经络也；更深者，逐之于堂室，散在脏腑也。故浅而实者，宜直
散直逐之，无难也；虚而深者，宜托散，但强其主，而邪无不散也。今姑举其略∶如麻黄汤、桂枝汤、参苏饮、
羌活汤、麻桂饮之类，皆单逐外邪，肌表之散剂也；又如小柴胡汤、补中益气汤、三柴胡饮、四柴胡饮之类，
皆兼顾邪正，经络之散剂也；再如理阴煎、大温中饮、六味回阳饮、十全大补汤之类，皆建中逐邪，脏腑之散
剂也。呜呼！以散药而散于肌肤经络者，谁不知之？惟散于脏腑者，则知之少矣。以散为散者，谁不知之？惟
不散之散，则微之又微矣。余因古人
之未及，故特吐其散邪之精义有如此。（《景岳全书》）
\x补中散表法\x
补者，所以补中，何以亦能散表？盖阳虚者，即气虚也，气虚于中，安能达表？非补其气，肌能解乎？
凡脉之微弱无力，或两寸之短小而多寒者，即其证也。此阳虚伤寒也。阴虚者，即血虚也，血虚于里，安能
化液？非补其精，汗能生乎？凡脉之浮芤不实，或两尺无根而多热者，即其证也。此阴虚伤寒也。然补则补矣，
仍当酌其剂量。譬之饮酒，能饮一勺，而与一升，宜乎其困也。使能饮一斗，而与一合，其真蚍蜉之撼大树耳。
（《景岳全书》）
\x寒中散表法\x
寒中者，所以清火，何以亦能散表？盖阳盛阴衰者，即水衰火盛也。水涸于经，安能作汗？譬之干锅赤
裂，润自何来？但加以水，则郁蒸沛然，而气化四达。夫汗自水生，亦犹是也。如前论补阴补阳者，乃助精气
也；此论以水济火者，乃