不在右肾，而在两肾俞之中。（《铜人图》）
命门为精血之海，脾胃为水谷之海，均为脏腑之本，然命门为元气之根，为水火之宅，五脏之阴气，非
此不能滋，五脏之阳气，非此不能发。而脾胃以中州之土，非火不能生。然必春气始于下，则三阳从地起，而
后万物得以生化。岂非命门之阳气在下，正为脾胃之母乎？○命门有火候，即元阳之谓也，即生物之火也。然
禀赋有强弱，则元阳有盛衰；阴阳有胜负，则病治有微甚。此火候之所以宜辨也。○命门有生气，即干元不息
之机也。无生则息矣。盖阳主动，阴主静。阳主升，阴主降。惟动惟升，所以阳得生气；惟静惟降，所以阴得
死气。故干元之气，始于下而盛于上，升则向生也；坤元之气，始于上而盛于下，降则向死也。○命门有门户，
为一身巩固之关也。《经》曰∶仓廪不藏者，是门户不要也；水泉不止者，是膀胱不藏也。故有为癃闭不通者，
以阴竭水枯，干涸之不行也；有为滑泄不禁者，以阳虚火败，收摄之无主也。阴精既竭，非壮水则必不能行；
阳气既虚，非益火则必不能固。此固其法也，然精无气不行，气无水不化，此其中又有可分不可分之妙用。
○命门有阴虚，以邪火之偏胜也。邪火之偏胜，缘真水之不足也。故其为病，则或为烦渴，或为骨蒸，或为咳
血、吐血，或为淋、浊、遗泄。此虽明是火证，而本非实热之比。盖实热之火，其来暴而必有感触之故；虚热
之火，其来徐而必有积损之因。（张景岳）
\x心包络\x
心包络一经，《难经》言其无形。滑伯仁曰∶心包络一名手心主，以脏象较之，在心下横膜之上，竖膜
之下，其与横膜相粘，而黄脂裹者，心也。脂膜之外有细筋膜如丝，与心肺相连者，心包也。此说为是，言
无形者非。按《灵兰秘典论》十二官独少心包一官，而多膻中者臣使之官一段，今考心包藏居膈上，正值膻
中之所，位居相火，代君行事，实臣使也。此一官即心包无疑矣。（李土材）
《经》云∶膻中者，臣使之官，喜乐出焉。李士材云∶膻中即包络之别称。《类经》云∶包络为君主之外
卫，犹帝阙之重城。所以心之有包络，如莲花之有橐 ，橐 空虚，则莲子动摇；包络充足，则神明安逸。如
善寐神清，心血有余；怔忡惊悸，心血不足。血不足，则心如干涸， 似火炽矣。要之，包络血少，不能荣养
其心，致有心烦 杂等证。故治心病，必先以养包络为主。包络得养，则心神安足，何有惊悸怔忡之患耶？
（《医学阶梯》）
或问曰∶《难经》言脏有六，心、肝、脾、肺、肾五而已，余一脏，乃右肾也。手厥阴心包络，既是十二
经中之一经，与少阳为表里矣。乃不以包络为脏，而以右肾当之何也？答曰∶心包络，乃包心之脂膜，非若右
肾之有形质者比也。以其质无特形，故不得为特脏也。又问右肾既为六脏之一矣，何十二经中，不以右肾之有
形者足其数，乃以手心主当之。其故何哉？答曰∶《难经》虽有右肾命门为一脏之说，然外无经络所属，且云
其气与肾通，则亦皆肾而已矣。此二而一，一而二者也。（《医旨绪余》）
\x三焦\x
三焦者，决渎之官，水道出焉，是经少血多气。《中藏经》曰∶三焦者，人之三元之气也。总领脏腑、营
卫、经络、内外、左右、上下之气，三焦通，则内外、左右、上下皆通矣。（李士材）
尝读《难经》、叔和、启元诸贤三焦论，皆谓有名无形。又读《灵枢》曰∶密理浓皮者，三焦浓；粗理薄
皮者，三焦薄；勇士者，三焦理横；怯士者，三焦理纵。则似乎有形矣。及观李士材曰∶肌肉之内，脏腑之外，
为三焦，亦无形也。而士材又以无形为误，而以《灵枢》之浓薄纵横、如雾、如渎、如沤，以征其形，则三焦究属
有形耶？无形耶？谨赘一言以辨之。夫三焦者，即胸、膈、腹内三空处也。诸贤皆谓有名无形者，所以别其不同
于他脏他腑之自具一形耳。非曰无形，即无其处，正欲指空处，故曰无形也。《灵枢》浓薄谓纵横者，即指胸
膈腹之腔子里面为言，非另具一形而为浓薄纵横也。《经》又曰如雾、如沤、如渎，而中焦又有作余沥者，盖
即指胸膈腹内空处之水气为喻，即士材所谓肌肉之内，脏腑之外，虽有其处，原无其形，何反以无形为误？岂
其意以既有其处，即不得谓之无形耶？然处与形不同，有其处，《内经》所以云云；无其形，诸贤所以定论。
先圣后贤言似异而旨实同也。惟陈无择言有形如脂膜，疑未妥协。盖脂膜乃身中原有之物，三焦之形如之，则
又一层假脂膜也。假脂膜与真脂膜，其何以辨哉！故敢谓其未妥。（《吴医汇讲》）
或问三焦既无形，何《气府篇》有少阳脉气所发者，三十二穴，《缪刺篇》有少阳之络，《经脉篇》有三
焦少阳之脉，《经别篇》有少阳心主之正