科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
163-医略-第36页
宗之。且曰：气口之脉，大四倍于人迎，则又同于《难经》三十七难之误。按：三十七难，本《灵枢》脉度篇，推明关格为证，以申三难之义。马氏不知关格为证，误以为脉，故言之颠倒如此。据马氏此论，以左手为人迎，关格为脉体，故不得不以扁鹊、长沙为误。左手为人迎，则尺寸不能分关格。（在尺为关，在寸为格。若以左为人迎论格，则右为气口论关，与尺无涉。盖不知寸口以上察人迎，尺中以下察气口，无分左右也。）关格为脉体，则吐逆食不得入，不能为格证。盖不知《内经》本以关格为证名，故扁鹊恐后人误认关格为脉体，推覆溢脉之名。（脉有名，则关格是证，上鱼为溢，入尺为覆。）长沙亦恐后人误认关格为脉体，明关格证之状。（证有状、则关格非脉，关则不得小便，格则吐逆，）而马氏犹然不悟，反以为非。且曰《内经》诸篇，分明以左手为人迎。今偏考《内经》，并无左手为人迎之说，（吴鹤皋亦曰：此家脉法法象，阳左阴右，自为一家，左手关上为人迎，此盖思之而未得其解，遂曰自为一家。殊属可笑。）皆为《脉经》《脉诀》所误，且曲为之解，何其谬信如此。张景岳曰：人迎，足阳明胃脉也，在颈下夹结喉旁一寸五分。一盛二盛，犹言一倍二倍，谓以人迎寸口相较，或此大于彼，或彼大于此，而有三倍四倍之殊也。禁服篇曰：寸口主中，人迎主外，两者相应，俱往俱来，若引绳大小齐等。春夏人迎微大，秋冬寸口微大，如是者，命曰平人。故人迎寸口而至于盛衰相倍者，乃不免于病矣。然人迎候阳，故一盛在少阳胆与三焦也。二盛在太阳膀胱小肠也。三盛在阳明胃与大肠也。四盛以上者，以阳脉盛极，而阴无以通，故曰格阳。又曰：愚按关格脉证，本经垂训极明，世人病此不少，而历代医师每各立名目，以相传训，甚至并其大义而失之。其谬甚矣。夫所谓关格者，阴阳否绝不相荣运，乖羸离败之候也。故人迎故盛者，病在三阳之府也。阳明行气于三阳，而人迎之脉，在结喉之旁也。故古法诊三阳之气于人迎，如四时气篇曰：人迎候阳，正谓此也。又曰：又按关格之脉，如六节藏象、脉度、终始、禁服、经脉等篇，言之再四，盖恐其难明，故宣而又宣，诚重之也。而后世诸贤，鲜有得其旨者，岂皆未之察耶。夫人迎在颈，系阳明表脉，故人迎倍大者曰格阳。此以阴阳否绝，气不相营，故名关格，不可易也。而三难曰：脉有太过，有不及，有阴阳相乘，有覆有溢，有关有格，何谓也？然。关之前者，阳之动也。脉当九分而浮，过者法曰太过，减者法曰不及，遂上鱼为溢，为外关内格，此阴乘之脉也。故仲景宗之曰：在寸为格，格则吐厥。夫人迎四倍，既非寸口之谓，（寸口以上察人迎，故曰在寸为格。景岳盖未知此。）而曰吐厥者，即膈食一证耳。（景岳不知膈食，进而为关格。）此证未必至死，何《内经》谆谆特重之若是耶。继自叔和以后，俱莫能辨，悉以尺寸言关格，（景岳盖不知寸口以上察人迎，尺脉以下察寸口。）而且云左为人格，以致后世惑乱，遂并阴阳表里大义，尽皆失之。迨及东垣之宗《脉经》者，则亦以左为人迎，曰气口之脉，大四倍于人迎，此清气反行浊道也。故曰格。（气口之脉大四倍于人迎，即寸口以上渐大至四倍，以应喉旁之人迎，已将达《内经》扁鹊长沙之旨，而不舍左为人迎谬说，此东垣将悟未悟，为《脉经》《脉诀》所误，遂不能悟。惜哉！）甚至丹溪特立关格一门，曰此证多死，寒在上，热在下，脉两寸俱盛四倍以上。夫两寸俱盛四倍，又安得为寒在上，热在下耶。其说愈乖，其义愈失，致使后学茫然莫知所辨。欲求无误，其可得乎。独近代马玄台知诸子之非，谓关格之义，非膈食闭癃之证，（癃闭，乃津液不通，一时阻塞而闭。关则不得小便，乃津液枯涸而闭。膈食乃关格之始，马仲化盖未知此。）曰：呜呼痛哉！轩歧之旨乎。秦张王李朱，后世业医者所宗，尚与《内经》渺然如此，况能使后世下工，复知关格为脉体，而非病名也。又焉能决关格脉之死生，治关格脉之病证，及治膈证闭癃证而无谬也哉。此马子之言诚是也。然观其诸篇之注，则亦未详经义，谬宗叔和，仍以左为人迎，竟置阳明胃脉于乌有，而仍失本经表里阴阳，根本对待之义，此其复为误也。据张氏此论，谓人迎在结喉两旁，诚过人之见，然不知两寸之上察人迎，而私淑玄台之谬说，故反以扁鹊、长沙为误，致令关格证脉不分。如曰愚按关格脉证，又曰又按关格之脉，则关格曰证可也。曰脉可也。（关格为覆溢脉之证，覆溢为关格证之脉。）若以关格为证，不应指丹溪为非，亦当悟仲景明关格证状之意。若以关格为脉，不合《内经》本旨，亦当悟扁鹊推覆溢脉名之意。此景岳不敢背经义，而惑于仲化谬论，不达扁鹊、长沙之旨，以故议论多歧。且言如六节藏象、脉度、终始、禁服、经脉等篇，言之再四，盖恐其难明，故宣而又宣，亦不言《内经》所以宣人格在喉旁之义。自矜其辨，执人迎在结喉两旁，以证诸家之误，而不达扁鹊以寸口之上论格阳，推格阳脉名，以上鱼为溢，为格阳证之脉名。长沙以寸口之上论格阳，明格阳证状。以吐逆食不得入，为格阳证之证状，反以为非是，脉体明而证又晦，证既晦则脉亦不明，