，丙火搏击于内，以至沥沥有声，谓之痰饮，犹水之畜积，沟渠郁蒸而败浊也。随脾经而旁决于少阳，阻抑左旋之道，以致咳唾引痛，谓之悬饮。犹水之壅过高原而为悬河也，随脾经而外决四肢，郁于皮毛，肌肉，当汗出而不汗出，以至身体疼痛，谓之溢饮，犹水之不归河道，汪洋四出而为洚水也。随脾经而上决于胸中，阻其宗气，致短气不得卧，以至其形如肿，谓之支饮，犹水之不趋汀海，别开一迳而为支河也。总之饮为阴体，以阳为用，阳衰则失其所用而饮愈甚。饮甚则害其所用而阳愈困。故水在心则心之阳受困，不能传化于小肠，致坚筑短气。水在肺则肺之阳受困，不能传化于大肠，致吐涎沫。水在脾则脾之阳受困，不能传化于胃，致少气身重。水在肝则肝之阳受困，不能传化于胆，致胁满嚏痛。水在肾则肾之阳受困，不能传化于膀胱，致心下悸。五脏之阳一亏，皆足以为害。而所以统摄渚经之水者，尤当专责其中州。盖阳盛则土足以制水，阳衰则水反足以侮土，使不早维昏垫之灾，急思奠安之法，始而伤于在表之阳，继而伤于在里之阳，始而伤于五脏之阳，继而伤于胸中之阳，几何不横流四决，神州陆沉者哉！
痰 饮 辨
痰与饮虽同出一源，面变现各别。痰为火化，因热而浊，饮为水积，因寒而清。余细绎《内经》，止有积饮、溢饮、悬饮等症。凡论饮证中绝无一说及痰者。惟《金匮》中有痰饮之说，然与溢饮、悬饮、支饮、留饮、伏饮数条并列，亦不过就饮证中推出有痰症耳，未尝指饮症皆属于痰也。后人以饮为痰，溷为一证，千百年来无不沿习其误，以致一切饮症认作痰治，百无一效。虽丹溪之明哲，犹有百病皆痰之论，此等大纲，可不条分而缕析之哉夫痰与饮实有阴阳之分，水火之别，断断不可混淆者。即以痰饮二字之义揣之，痰字从火从炎，皆火之为病，阳也。虽有劳瘵等证，咳嗽吐痰，病实虚寒，然根究其源，亦必阴虚火炽，相火上升所致。其余显然属火者，夫人知之，兹不赘及。凡水皆可曰饮，酒亦曰饮，饮者，其物之濡柔者也。病谓之饮，必因其脾阳困败，土衰不能生金，清肃不行，水精不能四布，因而留伏于经络，横决于四肢，非若痰之胶稠凝结可比。即伤寒中之水气，亦是饮中之一证也。如此分别，泾渭了然，而治法亦迥异矣。
留饮伏饮论
留伏二义，《金匮》论之最详。嘉言先生谓留饮者，留而不去，留饮去而不尽，则名伏饮。伏者，伏而不出也。究竟留伏二字未有分别。余按：留饮全属于水，因五脏阳衰之处而得据其间。伏饮则平素痰气内结，先已暗损胸中之阳，水饮外入，挟痰而伏匿于大气难到之所，流注于中州要害之地，随经深藏结穴，阻抑阳气上升之路，较之留饮更胜十倍矣。再以《金匮》文义细详之，其言留饮者五，伏饮者一。一曰心下有留饮，其人背恶寒，冷如掌大。夫心下者，胃脘之上也。背为胸之府，水饮留止于心下，不特胃脘之阳不振，而督脉之阳亦衰。况胃之俞穴各开一寸五分，上下各离一寸，恰如掌大，故独此处恶寒，此饮之留于心而征于背者也。一曰留饮者，心下痛引缺盆，咳嗽则转甚，言水饮留止胁下，胁下为厥阴少阳专主之地，况少阳之脉由缺盆过季胁，上出肺络，水饮偏阻，生气不达，故吊引缺盆而痛，咳则转甚，此饮之留于胁而征于经络者也。一日胸中有留饮，其人短气而渴，四肢历节痛。夫胸中者，枢机开发之所也，水饮留于胸中，开发之机不利，阳气阻遏于上，故气短而渴，阴寒凝滞于下，不能宣达四肢，故历节作痛，此饮之留于胸而征于上下四旁者也。一日脉沉者，有留饮，言水饮内郁，脉必失其阳和发越之象，此饮之留于经而征于脉者也。一日病者脉伏，其人欲自利，利反快，心下续坚满，此为留饮欲去故也。言脉伏不显，水精填塞，窍随胃气不得转输，自利则水似有去路，而仍续坚满，通而复积，有欲去而不去之势，此饮之留于胃口而征于去就无常者也。至伏饮，则曰膈上病，痰满喘咳，吐发则寒热背痛，腰疼，目泣自出，其人振振自（目闰）而剧，必有伏饮，言胸中乃阳气所治，水邪挟饮而伏匿之，阻遏手足阴阳升降之路，吐发则阴阳相乘而寒热，阳乘阴而郁于下，背痛腰疼，阴乘阴而逆于上，目泣自出，阴阳交争，内外相并，一若伤寒病之振振身（目闰）而剧，此饮之伏于膈上而征于时作时止者也。观《金匮》留饮五条，证虽不同而源则一。一因督脉之阳不伸，一因卫外之阳不伸，总由一经阳气不伸之处而留止也。若伏饮则尤甚焉。凡手足三阳皆为阻遏，故留饮尽属水而常主于动，伏饮兼有痰而有时则静，留饮尚有驱逐之法，伏饮但有温和之法。虽不立方，而轻重缓急，从可类推矣。
饮证属阳虚论
按：饮证数条，《内经》《金匮》皆责之太阴，吾故曰脾阳不足，积水停污所致也。而嘉言云：饮因于湿，有热有寒。言虽近理，实则模糊，不得不为之辨。天地江淮河汉，水行地中，振而不泄者，皆大气为之包举。人身之水注于经络，贯乎百骸，泽于皮毛，皆脾气为之摄运，苟中宫之阳一败，非泛滥则停污矣。即有湿热郁蒸，变而为败浊者，似属元阳为害，不得概指