解。此即《伤寒论》所谓“柴胡证具，而以他药下之，柴胡证仍在者，复与小柴胡汤，必
蒸蒸而振，却发热汗出而解也。”然助以薄荷则出汗较易，即由汗解不必蒸蒸而振，致有战汗之状也。
至于当用承气之证，却非可发汗之证矣。然愚临证经验以来，恒有投以三承气汤，大便犹未降下而即得
汗者。盖因胃府之实热既为承气冲开，其病机自外越也。若降之前未尝得汗，既降之后亦必于饮食之时屡
次些些得汗，始能脉净身凉。若降后分毫无汗，其热必不能尽消，又宜投以竹叶石膏汤，或白虎加人参
汤，将其余热消解将尽，其人亦必些些汗出也。此所谓伤寒、风温始终皆宜汗解也。
<目录>三、医论
<篇名>53．论冬伤于寒春必病温及冬不藏精春必病温治法
属性：尝读《内经》有“冬伤于寒，春必病温”之语，此中原有深义，非浅学人所易窥测也。乃笃信西说者，
据病菌潜伏各有定期之说，谓病菌传于人身，未有至一月而始发动者，况数月乎？因此一倡百和，遂谓《内
经》皆荒渺之谈，分毫不足凭信。不知毒瓦斯之传染有菌，而冬令严寒之气，为寒水司天之正气，特其气严寒
过甚，或人之居处衣服欠暖，或冒霜雪而出外营生，即不能御此气耳。是以寒气之中人也，其重者实时成病，
即冬令之伤寒也。其轻者，微受寒侵，不能即病，由皮肤内侵，潜伏于三焦脂膜之中，阻塞气化之升降流通，
即能暗生内热。迨至内热积而益深，又兼春回阳生触发其热，或更薄受外感以激发其热，是以其热自
内暴发而成温病，即后世方书所谓伏气成温也。
至于治之之法，有清一代名医多有谓此证不宜发汗者。然仍宜即脉证之现象而详为区别。若其脉象虽
有实热，而仍在浮分，且头疼、舌苔犹白者，仍当投以汗解之剂。然宜以辛凉发汗，若薄荷叶、连翘、蝉蜕诸
药，且更以清热之药佐之。若拙拟之清解汤。凉解汤、寒解汤三方，斟酌病之轻重，皆可选用也。此乃先
有伏气又薄受外感之温病也。
若其病初得即表里壮热，脉象洪实，其舌苔或白而欲黄者，宜
投以白虎汤，再加宣散之品若连翘、茅根诸药。如此治法，非取汗解，然恒服药后竟自汗而解。即或服药后不
见汗，其病亦解。因大队寒凉之品与清轻宣散之品相并，自能排逐内蕴之热，息息自腠理达于皮毛以透出也（
此乃伏气暴发自内达外之温病春夏之交多有之）。盖此等证皆以先有伏气，至春深萌动欲发，而又或因暴怒，
或因劳心劳力过度，或因作苦于烈日之中，或因酣眠于暖室内，是以一发表里即壮热。治之者，只可宣散清
解，而不宜发汗也。此冬伤于寒春必病温之大略治法也。
《内经》又谓∶“冬不藏精，春必病温。”此二语不但为西医所指摘，即中医对此节经文亦恒有疑意。
谓冬不藏精之人，若因肾虚而寒入肾中，当即成少阴伤寒，为直中真阴之剧证，何能迟至春令而始成温病？
不知此二句经文原有两解，其所成之温病亦有两种，至其治法又皆与寻常治法不同。今试析言之，并详其治法。
冬不藏精之人，其所患之温病，有因猝然感冒而成者。大凡病温之人，多系内有蕴热，至春阳萌动之时，
又薄受外感拘束，其热即陡发而成温。冬不藏精之人，必有阴虚，所生之热积于脏腑，而其为外感所拘束而发
动，与内蕴实热者同也。其发动之后，脉象多数，息多微喘，舌上微有白苔，津液短少，后或干黄，或
舌苔渐黑，状如斑点（为舌苔甚薄若有若无故见舌皮变黑），或频饮水不能解渴，或时入阴分益加潮热。此
证初得其舌苔白时，亦可汗解，然须以大滋真阴之药辅之。愚治此证，恒用连翘、薄荷叶各三钱，玄参、
生地黄各一两，煎汤服之，得汗即愈。若服药后汗欲出仍不能出，可用白糖水送服西药阿斯匹林二分许，
其汗即出。或单将玄参、生地黄煎汤，送服阿斯匹林一瓦，亦能得汗。若至热已传里，舌苔欲黄，或至黄而兼
黑，脉象数而有力，然按之弦硬，非若阳明有实热者之洪滑，此阴虚热实之象，宜治以白虎加人参汤，更以生
地黄代知母，生山药代粳米，煎一大剂，取汤一大碗，分多次温饮下（拙着伤寒温病同用方后载有此方，
附载治愈之案若干。可参观也 ）。
又有因伏气所化之热先伏藏于三焦脂膜之中，迨至感春阳萌动而触发，其发动之后，恒因冬不藏精者
其肾脏虚损，伏气乘虚而窜入少阴。其为病状∶精神短少，喜偃卧，昏昏似睡，舌皮干，毫无苔，小便短赤，其
热郁于中而肌肤却无甚热。其在冬令，为少阴伤寒，即少阴证，初得宜治以黄连阿胶汤者也。在春令，即为少
阴温病。而愚治此证，恒用白虎加人参汤，以生地黄代知母，生怀山药代粳米，更先用鲜白茅根三两煎汤以
之代水煎药，将药煎一大剂，取汤一大