亦难为据。不若但论脉之有神无神、
和缓与不和缓之为得也。
至如小儿之脉，亦如此法。但小儿啼哭不驯，不能细诊，只以一二指按之，脉来四五至，亦为和平；若按之
而似有似无，或急疾无神，兼之病剧，亦不能生。其视虎口而别以色，云小儿脉有六七至者，皆妄谈也。诊小
儿之脉，须知小儿呼吸急疾，约以急疾应之可耳！
由此推之，无论大小男女，凡病内虚者脉弱为宜，洪大则忌；初病外感者，阳脉为宜，阴脉则忌。其
他《脉诀》之言，多属不经，不可为信。欲求诊脉之法者，考于《灵枢》，详于《素问》，更合本论辨脉平脉，
而会通之，则
得其要矣。
<目录>
<篇名>先生自述
属性：余童年丧父，家贫无所资，藉舌耕以奉母，及制举之业不获售，遂习岐黄之术于倪先生之门。所授书
有《药性》、《全生集》、《明医指掌》、《伤寒五法》，并诸方歌诀，以为道在于是。二十三岁即悬壶，
治病颇效，多有称许者，然循方投药，究未能刻期应验。甲辰岁，余年二十有八，七月中旬，患痢甚笃，延时
医延医，药日投而病日剧，月余不得愈，遂不服药，至仲冬而痢方止。因叹曰∶医之不可为也，医治我若是，
我治人想亦若是。以医觅利，草菅人命，谓天理何？其时隐庵张先生开讲经论，遂往学焉，得究观《伤寒》、
《金匮》、《神农本经》及《素问》、《灵枢》诸书，朝夕参究，始悔前之所习，皆非医学之根源。隐庵先生，
亦以针芥之投，无微不晰。如是者十年，岐黄至理，虽未能窥其堂奥，而论证施治，已不同于往昔之见病
治病，执风痰、气火、感寒、停食之说，遂循方而投药也。故每遇一证，必究其本而探其原，处方用药，不同流
俗，因是人咸谓余偏执。嗟嗟！人命攸关，余岂故为离奇而偏执耶？夫只阅方书，不明
经论，知其外，不知其内，则视余诚偏矣；以药试病，中无定见，究其末，不究其源，则视余诚执矣。盖医
理如剥蕉心，剥至无可剥，方为至理；以至理而论病，则大中至正，一定不移，而岂偏执之谓哉？余观经论
之暇，每阅分门别类之方书，皆医门糟粕也。即如《薛氏医案》、赵氏《医贯》、《医宗必读》、《裴子言医》
等书，亦皆方技之颖悟变通，非神农、轩岐、仲景一脉相传之大道也。方书有云∶不知十二经络，开口举手
便错；不明五运六气，读尽方书无济；病有标，复有本，求中标，只取本，治千人，无一损。此言甚善！余因
及门进论，着授《医学真传》，以示正道，以斥旁门，而使学人之不可不慎也。余何敢与世争名哉？亦俟知
我者之不罪我而已！
<目录>
<篇名>跋
属性：《灵枢》、《素问》、《神农本经》、《卒病论》、《金匮要略》五书，皆圣哲之微言，医门之奥旨
也。习其艺者舍之不习，而惟采撮后来之枝辞琐说，以为应世之捷诀，是弃本而务末也。求其苏困扶危，而不
误致人于死，盖亦难矣。高氏怀悲悯之志，集为是编，以示门人，即以是示后世。其中略言五运六气之化，
脏腑经络之分，周身之部位于三阴三阳各有所属，药物之气味色臭不一，其性于十一脏各有所宜忌，虽语焉未
详，然已启《灵》、《素》诸书之端绪，而指人以升堂入室之所自矣。即其中矫枉过正之辞，不无一二，然绎
其首尾全文，实为补弊救偏而发，初非举一废百之偏词，固与《灵》、《素》诸书大旨，有相合无相悖也。
人能因其说而广求之五书，于以精参圣哲之微言奥旨，而得医门之管辖，庶几可以视人之疾而苏困扶危，不
流为卤莽灭裂之粗工也欤！
\x乾隆丙戌八月中秋前四日戊申钱江王琦\x