，有得无失，所以敢为来者言也。
天
苦、甘、辛、咸、淡。故天邪发病，多在乎上
，地邪发病，多在乎下，人邪发病，多在乎中。此为发病之三也。处之者三，出之者亦三也
。诸风寒之邪，结搏皮肤之间，藏于经络之内，留而不去，或发疼痛走注，麻痹不仁，及四
肢肿痒拘挛，可汗而出之。风痰宿食，在膈或上脘，可涌而出之。寒湿固冷，热客下焦，在
下之病，可泄而出之。《内经》散论诸病，非一状也；流言治法，非一阶也。《至真要大论
》等数篇言运气所生诸病，各断以酸苦甘辛咸淡以总括之。其言补，时见一二；然其补非今之所
谓补也，文具于补论条下，如辛补肝，咸补心，甘补肾，酸补脾，苦补肺。若此之补，
乃所以发腠理，致津液，通血气。至其统论诸药，则曰∶辛甘淡三味为阳，酸苦咸三味为阴。辛
甘发散，淡渗泄。酸苦咸涌泄，发散者归于汗，涌者归于吐，泄者归于下。渗为解表，归于汗
，泄为利小溲，归于下。殊不言补。乃知圣人止有三法，无第四法也。
然则圣人不言补乎？曰∶盖
汗下吐，以若草木治病者也。补者，以谷肉果菜养口体者也。夫谷肉果菜之属，犹君之德教也
；汗下吐之属，犹君之刑罚也。故曰∶德教，兴平之粱肉；刑罚，治乱之药石。若人无病，
粱肉而已；及其有病，当先诛伐有过。病之去也，粱肉补之，如世已治矣，刑措而不用。岂可以
药石为补哉？必欲去大病大瘵，非吐汗下未由也已。然今之医者，不得尽汗下吐法，各立
门墙，谁肯屈己之高而一问哉？且予之三法，能兼众法，用药之时，有按有跷
，有 有导，有减有增，有续有
止。今之医者，不得予之法，皆仰面傲笑曰∶“吐者，瓜蒂而已矣；汗者，麻黄、升麻而已矣
；下者，巴豆、牵牛、朴硝、大黄、甘遂、芫花而已矣。”既不得其术，从而诬之，予固难与
之苦辩，故作此诠。
所谓
三法可以兼众法者，如引涎、漉涎、嚏气、追泪，凡上行者，皆吐法也；炙、蒸、熏、渫、
洗、熨、烙、针刺、砭射、导引、按摩，凡解表者，皆汗法也；催生下乳、磨积逐水、破经
泄气，凡下行者，皆下
法也。以余之法，所以该众法也。然予亦未尝以此三法，遂弃众法，各相其病之所宜而用之。
以十分率之，此三法居其八、九，而众所当才一、二也。或言《内经》多论针而少论药者，
盖圣人欲明经络。岂知针之理，即所谓药之理。即今着吐汗下三篇，各条药之轻重寒温于左
。仍于三法之外，别着《原补》一篇，使不预三法。恐后之医者泥于补，故置之三篇之末，使用药者
知吐中有汗，下中有补，止有三法。《内经》曰∶知其要者，一言而终。是之谓也。
<目录>卷二
<篇名>凡在上者皆可吐式十四
属性：夫吐者，人之所畏。且顺而下之，尚犹不乐，况逆而上之，不说者多矣。然自胸
以上，大满大实，痰如胶粥，微丸微散，皆儿戏也，非吐病安能出？仲景之言曰∶大法春宜
吐。盖春时阳气在上，人气与邪气亦在上，故宜吐也。涌吐之药，或丸或散，中病则止，不
必尽剂，过则伤人。然则四时有急吐者，不必直待春时也。但仲景言其大法耳。
今人不得此
法，遂废而不行。试以名方所记者略数之∶如仲景《伤寒论》中，以葱根白豆豉汤，以吐头
痛；栀子浓朴汤，以吐懊 ；瓜蒂散，以吐伤寒
六、七日，因下后腹满无汗而喘者。如此三方，岂有杀人者乎？何今议予好涌者多也？又如
孙氏《千金方》风论中数方，往往皆效。近代《本事方》中，稀涎散，吐膈实中满、痰厥失
音、牙关紧闭、如丧神守。《万全方》以郁金散吐头痛、眩运、头风、恶心、沐浴风。近代《普济方
》以吐风散、追风散，吐口噤不开、不省人事；以皂角散吐涎潮。《总录》方中，以常山散吐疟。孙尚方
以三圣散吐发狂；神验方吐舌不正；《补亡篇》以远志去心，春分前服之，预吐瘟疫。此皆
前人所用之药也，皆有效者，何今之议予好涌者多也？
惟《养生必用方》言∶如吐其涎，令人跛
。《校正方》已引风门中碧霞丹为证，予不须辨也。但《内经》明言∶高
者越之，然《名医录》中，惟见太仓
公、华元化、徐文伯能明律用之，自余无闻，乃知此法废之久矣。今予骤用于千载寂寥之后
，宜其惊且骇也。惜乎黄帝、岐伯之书，伊芳挚、仲景之论，弃为闲物，纵有用者，指为山野无韵
之人，岂不谬哉？予之用此吐法，非偶然也。曾见病之在上者，诸医尽其技而不效。余反思之，
投以涌剂，少少用之，颇获征应。既久，乃广访多求，渐臻精妙，过则能止，少则能加。一
吐之中，变态无穷，屡用屡验，以至