表。表之必愈也。
李中梓曰。或表邪未尽。或邪传里。或邪气乘虚内客。故虽汗而病仍在也。
张从正曰。脉浮。病在表也。即已经发汗。或自汗。而脉仍浮。表犹有风热未尽。可再汗之。
<目录>卷十三・太阴经症\汗后寒热不解
<篇名>附录三阴病或热或寒辨
属性：王履曰。尝读仲景伤寒论。于太阴有曰。自利不渴者。属太阴。以其脏有寒故也。当温之。宜
四逆辈。于少阴有曰。少阴病。得之一二日。口中和。其背恶寒者。当灸之。少阴病。身体痛。手
足寒。骨节痛。脉沉者。附子汤主之。少阴病。下利。白通汤。少阴病。下利脉微者。与白通汤。
利不止。厥逆。无脉。干呕烦者。白通加猪胆汁汤。少阴病。下利清谷。里寒外热。手足厥逆。脉
微欲绝。身反不恶寒。其人面色赤。或腹痛。或干呕。或咽痛。或利止。脉不出者。通脉四逆汤。
少阴病。脉沉者。急温之。四逆汤。于厥阴有曰。手足厥寒。脉细欲绝者。当归四逆汤。大汗。若
大下利。而厥冷者。四逆汤。观仲景此论。则伤寒三阴。必有寒症。而宜用温热之剂也。及读刘守
真之书。有曰。伤寒邪热在表。腑病为阳。邪热在里。脏病为阴。俗妄谓有寒热阴阳异症。误人久
矣。寒病有矣。非汗病之谓也。寒病止为杂病。终莫能为汗病。且汗液之气。乃阳热之气。非阴寒
所能也。虽仲景有四逆汤症。是治表热里和。误以寒药下之太早。表热入里。下利不止。及或表热
里寒自利。急以四逆温药。利止里和。急解其表也。故仲景四逆汤症。复有承气下之者。由是伤寒
汗病。经直言热病。而不言寒也。经言三阴症者。邪热在脏在里。以脏与里为阴。当下热者也。素
问论伤寒热病有二篇。名曰热。竟无寒理。兼素问灵枢诸篇运气造化之理推之。则为热病。诚非寒
也。观守真此论。则伤寒无问在表在里。与夫三阳三阴。皆一于为热。而决无或寒者矣。成注亦只
随文略释。并不明言何由为热。何由为寒之故。彼盖止知伤寒皆是传经。故疑于六经所传。俱为热
症。而热无变寒之理。遂不敢别白耳。以寒为本脏之寒欤。安得当热邪传里入深之时。反独见寒而
不见热。且所用温热药。能不助传经之热邪乎。以寒为外邪之寒欤。则在三阳已成热矣。岂有传至
三阴。而反为寒哉。成氏能潜心于此。则必语其所以然矣。自仲景作伤寒论。靡不宗之。后人不能
决于似是而非之际。故或谓今世
无真伤寒。或谓今人皆病内伤。或谓论中诸温药。悉为传经热邪用者。以三阴经属阴故也。又或谓
论中凡有寒字。皆当作热字。其谬一至于此。殊不知三阳之病。其寒邪之在太阳也。寒郁其阳。阳
不畅而成热。阳虽人身之正气。既郁为邪。用麻黄发表以逐其寒。则腠理通而郁热泄。故汗而愈。
苟或不汗不解。其热不得外泄。则必里入。故传阳明。传少阳。而或入腑也。若夫三阴之病。则或
寒或热者何哉。盖寒邪之伤人也。或有在太阳经郁热。然后以次而传至阴经者。或有太阳不传阳明
少阳。便传三阴经者。或有寒邪不从三阳始。直伤阴经者。或有虽从太阳始。不及郁热。即入少阴。
而独见少阴症者。或有太阳始即入少阴。而太阳不能无伤者。或有直伤即入。而寒便变热。及始
寒而终热者。其郁热传经。与变热则为热症。其直伤阴经。及从太阳即入少阴则为寒症。其太阳不能
无伤。则少阴脉症而兼见太阳标病。其始为寒而终变热。则先见寒症而后见热症。此三阴之病。所
以或寒或热也。苟即三阴经诸篇细绎之。理斯出矣。夫其或传经。或直伤。或即入。或先寒后热者。
何也。邪气暴卒。本无定情。而传变不常故耳。故经曰。邪之中人也无有常。或中于阳。或中于
阴。彼守真非好为说以骇人。由其以温暑为伤寒。而仲景之方。每不与温暑对。故略乎温热之剂。
而例用寒凉。由其以伤寒一断为热而无寒。故谓四逆为寒药。误下表热里和之症。及为表热里寒自
利之症而立。又谓温里止利。急解其表。又谓寒病止为杂病。嗟乎。仲景伤寒论专为中而即病之伤
寒作。不兼为不即病之温暑作。故每有三阴之寒症。而温热之剂之所以用也。且如寒药误下而成里
寒者。固不为无矣。不因寒药误下而自为里寒者。其可谓之必无乎。殊不知阴经之每见寒症。本由
寒邪。不由阳经直伤于此。与夫虽由阳经始。不及郁热即入于此而致也。虽或有因寒药误下而致者。
盖亦甚少。仲景所以用诸温热之剂。何尝单为寒药误下而立。况表里俱寒之症。何尝每有急解其
表之文乎。夫里寒外热之症。乃是寒邪入客于内。迫阳于外。或者虚阳之气。自作外热之状耳。非
真热邪所为也。况仲景于里寒外热之症。但以温药治里。而不治外热。则知其所以为
治之意