科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
62-伤寒恒论-第45页
憑發熱而攻之，則有邪熱內陷與亡陽之虞。假令已下脈數不解，合熱消穀善饑，不大便者，何以辨之，並無征驗，況熱結而不大便亦多，提出質疑。最後歸結為“此以抵當湯治之，似不恰切，仲師未必果有是說也。”
三十九、病人煩熱，汗出則解，又如瘧狀，日晡所發熱者，屬陽明也。脈實者，宜下之；脈浮虛者，宜發汗。下之與大承氣湯；發汗宜桂枝湯。原文240鄭論：此條以脈實、脈虛，而定為可汗、可下，似未必盡善。
論脈實而要有胃實病形足征，方可言下，脈浮虛而要有風邪足征，始可言發汗，若專以日晡發熱，而定為陽明證，即下之，決不妥切。
【闡釋】本條係太陽陽明並病，即表裏俱病，必先解表而後攻裏。但不能僅根據脈象虛實來決定汗、下，而應結合證狀來辨別太陽之表邪是否已解，或陽明之裏實是否已成，然後先表後裏，解表用桂枝湯，下之與大承氣湯，方為合法。
伤寒恒论上 伤寒恒论下中医瑰宝苑 中醫經典古籍電子叢書系列伤寒恒论下清·鄭欽安闡釋·唐步祺民間中醫網恭校 伤寒恒论上 伤寒恒论下 --------------------------------------------------------------------------------傷寒恒論卷五陽明中篇凡外邪盡入胃腑，謂之正陽陽明，列於此篇，計三十一法（據舒本校增）
一、陽明之為病，胃家實〔是也〕。原文180鄭論：陽明乃多氣多血之府，邪至陽明（躁）〔燥〕地，與胃合成一家，其邪易實，故病見邪盛者極多，故曰胃家實。
【闡釋】“胃家實”三字是陽明病的提綱。胃家包括腸、胃而言，“實”字有廣義和狹義的區別，廣義包括經腑兩證，狹義就是單指陽明腑證而言。《內經》所說“邪氣盛則實”並不僅指有形結滯而言。食物積滯而實者，承氣證；熱邪積滯而實者，白虎證。
二、傷寒三日，陽明脈大。原文186鄭論：一日太陽，二日陽明，三日少陽，乃傳經之次第。今三日而見脈大，可知其邪未傳少陽，而仍在陽明也，何以知之，浮為太陽，大為陽明，弦為少陽故也。
【闡釋】陽明病的脈大，必然大而有力，假使大而無力，或浮大無根，那就不一定全屬於陽明病。此雲三日陽明脈大者，謂不兼太陽陽明之浮大，亦不兼少陽陽明之弦大，而正見正陽陽明之大脈也。
三、傷寒發熱無汗，嘔不能食，而反汗出濈濈然者，是轉屬陽明也。原文185後段鄭論：按發熱無汗，寒傷營也，嘔不能食，太陽有寒也，汗出濈濈然者，寒邪外出也。此曰轉屬陽明，果何所見而然乎？餘甚不解。
【闡釋】鄭氏將《傷寒論》185條分作兩條，前段列入陽明上篇9條，本條即後段。傷寒發熱無汗，嘔不能食，是少陽小柴胡證，不因發汗而反汗出濈濈然者，此由少陽轉屬陽明也，如此注釋，鄭氏之不解可解矣。
四、傷寒轉（屬）〔係〕陽明者，〔其人〕濈然微汗出也。原文188鄭論：按轉屬陽明，必有陽明證足征，或見肌肉之間大熱，而又見口渴飲冷，氣粗口熱，蒸蒸汗出，如此言之，則曰轉屬陽明，方可無疑。而此只憑一濈濈然汗出，而即謂之轉屬陽明，實不恰切。
【闡釋】凡傷寒轉屬陽明，不論由太陽、少陽、少陰等轉係陽明，其人必見濈濈然連綿不已之微汗出也。此其裏熱亢盛，將水分外薰而為汗，腸中始得結實，而成鞕滿便難之陽明證。鄭氏曰：“而此只憑一濈濈然汗出，而即謂之轉屬陽明，實不恰切。”舒馳遠曰：“此條但據汗出濈濈一端，便是轉屬陽明，恐不能無疑。若熱退身涼，飲食有味，豈非病自解之汗耶？必其人惡熱、不惡寒，腹滿、按痛、譫語諸證錯見，方為有據，否則不足憑也。”故臨床不能憑一證以定寒熱虛實，須四診合參乃可。
五、太陽病三日，發汗不解①，蒸蒸發熱②者，屬胃也，調胃承氣湯主之。原文248①發汗不解：指發汗後熱病不愈，不是太陽病不解。
②蒸蒸發熱：有如蒸籠中熱氣，從內向外蒸騰一樣，熱面潮潤。
鄭論：按三日，乃少陽主氣之期。今太陽發汗而不解，是邪入陽明，而未傳經也。觀其蒸蒸發熱者，陽明內熱之征，可以無疑矣。故以調胃承氣湯治之，其病自愈。
【闡釋】發汗以後，太陽表證雖解，而邪氣反化熱傳裏，轉為陽明腑實。當時證狀，除了蒸蒸發熱以外，一定還有腹滿、便秘、或心下鞕，鬱鬱微煩等腑實見證，才能使用調胃承氣湯。設若沒有上述證狀，僅憑蒸蒸發熱，就使用下法，是不恰當的。
六、陽明病，本自汗出，醫更重發汗，病已差，尚微煩不了了者，此〔必〕大便（已）鞕故也。以亡津液，胃中乾燥，故令大便鞕。當問其小便日幾行，若本小便日三四行，今日再行，故知大便不久出，今為小便數少，以津液當還入胃中，故知不久必大便也。原文203鄭論：此由過汗傷及津液，已致胃燥失潤，問其小便尚利，津液未竭，故知其不久必便也。
【闡釋】陽明病大便鞕而難出，有熱結與津液不足兩端。熱結者可以攻下，承氣湯之類。津液不足者，必腸中津液增加，大便鞕得濡潤，無需攻下，亦必