科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
54-伤寒六书-第6页
也，故用陷胸汤峻利之药以下之。寒为阴，阴邪伤荣，当以麻黄汤发表。
误下之而成痞满，宜泻心汤以理痞。盖荣出中焦，黄连能泻心下之痞。邪下于膈，不犯清道，则元 气不伤，故轻于结胸耳。若阴经自中之寒，以泻心汤理之而愈者，则吾不信也。夫以药验证，愚见 如此，然未敢以为必当，候明哲证之。
<目录>伤寒琐言卷之一<篇名>伤寒寒热论属性：赵嗣真曰∶《明理论》云，往来寒热者，邪正之分争也。邪气之入者，正气不与之争，则但热 而无寒。若邪正分争，于是寒热作也。盖以寒邪为阴，热邪为阳。里分为阴，表分为阳。邪之客于 表也，为寒邪与阳争，则为寒矣。邪之入于里也，为热邪与阴争，则为热矣。若邪在半表半里之间，
外与阳争而为寒，内与阴争而为热，表里之不拘，内外之无定。由是寒热且往且来，日有至于三五 发，甚者十数发也。若以阴阳二气相胜，阳不足则先寒后热，阴不足则先热后寒。此则论杂病阴阳 二气自相乘胜然也，非可以语伤寒。斯论为精切，深合仲景之意。盖不惟释疑，活人书而已也。又 按∶河间言恶寒为寒在表，或身热恶寒为热在皮肤，寒在骨髓者，皆误也。而《活人书》亦以此为 表里言之。故赵氏曰∶详仲景论，只分皮肤骨髓而不曰表里者，盖以皮、脉、肉、筋、骨五者，
《素问》以为五脏之合，主于外而充于 身者也。惟曰脏曰腑，方可言表里。可见皮肤即骨髓之上，外部浮浅之分；骨髓即皮肤之下，内部 深沉之分，与经络属表，脏腑属里之例不同。况仲景出此例证于太阳篇首，其为表证明矣。是知虚 弱素寒之人，感邪发热，热邪浮浅，不胜沉寒，故外怯而欲得近衣，此所谓热在皮肤寒在骨髓，药 用辛温。至于壮盛素热之人，或酒客辈，感邪之初，寒未变热，阴邪闭其伏热，阴凝于外，热蓄于 内，故内烦而不得近衣，此所谓寒在皮肤热在骨髓，药用温凉必矣。一发之余，表解里和，此仲景 不言之妙。若以皮肤为表，骨髓为里，则麻黄汤证骨节疼痛，其可名为有表，复为有里之证耶？然 仲景《伤寒》一书，人但知为方家之祖，而未解作秦汉文本观，故于大经大法之意反有疑似。而后 世赖其余泽者，往往类辑伤寒方论，其间失其本义及穿凿者亦有之，矧以杂病为论，但引其例者乎？
<目录>伤寒琐言卷之一<篇名>论伤寒少阴病发热而反用药不同属性：赵嗣真曰∶详仲景发汗汤剂，各轻重不同。如麻黄汤、桂枝汤、青龙、各半、
越婢等汤，各有差等。至于少阴发汗二汤，虽同用麻黄、附子，亦有加减轻重之别。故以加细辛为 重，加甘草为轻，辛散甘缓之义也。其第一证以少阴本无热，今发热，故曰反也。其发热，为邪在 表而当汗，又兼脉沉属阴而当温，故以附子温经，麻黄散寒，而热须汗解，故加细辛，是汗剂之重 者。第二证既无里寒之可温，又无里热之可下，求其所以用麻黄、附子之义，则是脉亦沉，方可名 曰少阴病，身亦发热，方可行发表药。又得之二三日，病尚浅，比之前证亦稍轻，故不重言脉证而 但曰微发汗，所以去细辛，加甘草，是汗剂之轻者。使脉不沉，身不热，又无他证，是无病患也，
又何药焉？仲景本分作两证，以别汗剂之轻重。《活人书》却与第二证中除去无证两字，改作尝见。
少阴热无阳证者，如经云心中烦不得眠，或咽疮声不出者，或咳而呕渴，或口燥咽干，或腹胀不大 便，数证皆是也，夫岂麻黄附子甘草汤发汗剂所可治耶。抑又有闻焉，麻黄附子细辛汤为治少阴病 之脉沉，反发热者用也，而仲景又有四逆汤治太阳病之发热，反脉沉者，均为之反也。仲景云∶病 发 热头痛，脉反沉，若不瘥，身体疼痛者，当救其里，宜四逆汤。此证出太阳篇。又云∶少阴病，始 得之，反发热，脉沉者，麻黄附子细辛汤。此证出少阴篇。切详太阳病，发热头痛，法当脉浮，今 反沉；少阴脉沉，法当无热，今反热，仲景于此两证各言反者，谓反常也。盖太阳病脉似少阴，少 阴病证似太阳，所以谓之反，而治之当异也。今深究其旨，均是脉沉发热，以其有头痛，故谓太阳 病。阳证当浮脉，今反不能浮者，以里虚久寒，正气衰微所致。又身体疼痛，故宜救里，使正气内 强，逼邪外出，而干姜、生附子亦能出汗而解。假使里不虚寒，则当见脉浮，而正属太阳麻黄证也。
均是脉沉发热，以其无头疼，故名少阴病。阴病当无热，今反热，寒邪在表，未传在里，但皮肤腠 理郁闭为热，如在里无热，故用麻黄、细辛以发表间之热，附子以温少阴之经。假使寒邪入里，则 外必无热，当见吐痢厥逆等证，而正属少阴四逆汤证也。由此观之，表邪浮浅，发热之反犹轻，正 气衰微，脉沉之反为重。此四逆为剂，不为不重于麻黄附子细辛汤也。又可见熟附配麻黄，发中有 补，生附配干姜，补中有发，仲景之旨微矣。嗟夫，常病用常法，夫谁不知。设有证变者，或脉变 者，往往疑似参差，夫欲以常法例治之，惑矣。如仲景所论太阳少阴两证，脉沉发热虽同，而受病 与用药自别。此实证治之奇异，医法之玄微，故并及之耳。
<目录>伤寒琐言卷之一