科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
27-中国医籍考---第26页
淮南子之言神农尝百草之滋味一日七十毒。亦无本草之说。是知此书乃上古圣贤具生知之智。故能辨天下品物之性味。合世人疾病之所宜也。（本草衍义）
卷十
本草（二）
〔雷公集注神农本草〕隋志四卷 佚〔陶氏（阙名）名医别录〕（艺文略作陶弘景撰） 隋志三卷 佚〔陶氏（弘景）本草经集注〕七录七卷 佚自序曰。隐居先生在于茅山岩岭之上。以吐纳余暇。颇游意方技。览本草药性。以为尽圣人之心。故撰而论之。旧说皆称神农本经。余以为信然。昔神农氏之王天下也。画八卦以通鬼神之情。造耕种以省杀生之弊。宣药疗疾以拯夭伤之命。此三道者。历众圣而滋彰。文王孔子。彖象由辞。幽 人天。后稷伊芳尹。播厥百谷。惠被群生。岐黄彭扁。振扬辅导。恩流含气。并岁逾三千。民到于今赖之。但轩辕以前。文本未传。如六爻指垂。画象稼穑。即事成迹。至于药性所主。当以识识相因。不尔何由得闻。至于桐雷乃着在于编简。此书应与素问同类。
但后人多更修饰之尔。秦皇所焚。医方卜术不预。故犹得全录。而遭汉献迁徙。晋怀奔迸。文籍焚靡。千不遗一。
今之所存。有此四卷。是其本经所出郡县。乃后汉时制。疑仲景元化等所记。又有桐君采药录说其花叶形色。药对四卷论其佐使相须。魏晋以来。吴普李当之等更复损益。或五百九十五。或四百四十一。或三百一十九。或三品混糅。冷热舛错。草石不分。虫兽无辨。且所主治。互有得失。医家不能备见。则识智有浅深。今辄苞综诸经。研括烦省。以神农本经三品。合三百六十五为主。又进名医副品。亦三百六十五。合七百三十种。精粗皆取。无复遗落。分别科条。区畛物类。兼注铭时用上地所出。及仙经道术所须。并此序录。合为七卷。虽未足追踵前良。盖亦一家撰制。吾去世之后。可贻诸知音尔。
梁书曰。陶弘景。字通明。丹阳人。性爱林泉。尤好着述。常曰我读书未满万卷。以内典参之。乃当小出耳。
先生性好医方。专以拯济欲利益群品，故修撰神农本草经三卷为七卷。撰真诰十卷。集验方五卷。广肘后为百一之制。世所行用多获异效焉。（太平御览）
唐书于士宁传曰。帝曰本草别录何为而二。对曰。班固唯记黄帝内外经。不载本草。至齐七录乃称之。世谓神农氏尝药以拯含物。而黄帝以前。文本不传。以识相付。至桐雷乃载篇册。然所载郡县。多在汉时。疑张仲景华佗窜记其语。别录者。魏晋以来。吴普李当之所记。其言华叶形色。佐使相须。附经为说。故弘景合而录之。
张舜民曰。陶隐居不详北药。时有诋谬。多为唐人所质，人固有不知。无足怪也。（画漫录）
朱子曰。陶隐居注本草不识那物。后说得差背底多。缘他是个南人。那时南北隔绝。他不识北方物事。他居建康。（语类）
李时珍曰。神农本草。药分三品。计三百六十五种。以应周天之要。梁陶弘景复增汉魏以下名医所用药三百六十五种。谓之名医别录。凡七卷。首叙药性之源。论病名之诊。次分玉石一品。草一品。木一品。果菜一品。
米食一品。有名未用三品。以朱书神农墨书别录进上梁武帝。其书颇有裨补。亦多谬误。
按据隋志。名医别录与本草经某注。各自单行。而若别录。唯着陶氏撰。不审其果为弘景否。查证类本草五石脂女萎雷丸玄石。弘景集注所引别录之文。与黑字所记不异。苏敬新修本草注曰。梁七录有神农本草三卷。陶据此以别录加之为七卷。开宝重定本草序曰。三坟之书。神农预其一。百药既辨。本草存其录。旧经三卷。世所流传。名医别录互为编纂。至梁贞白先生陶景乃以别录参其本书。朱墨杂书。时谓明白。又曰白字为神农所说。
黑字为名医所传。嘉 补注本草总叙曰。旧经才三卷。药止三百六十五种。至陶隐居又进名医别录。亦三百六十五种。因而注释分为七卷。又曰。凡陶隐居所进者。谓之名医别录云。考弘景序称进名医副品三百六十五则。似别录与副品为一矣。而别录之文。苏敬新修本草所引四十则。李 海药本草所引二则。全然与黑字所记不同。则似别录非副品矣。盖弘景之撰本草经集注。就名医别录中摭三百六十五品以副旧经之数而别录之。书至唐有单行。
苏敬李 辈犹得见之。乃以弘景采录之余。有可备施用者。故收入注中。是其文所以与黑字所记不同也。名医副品。本自别录中所采记。而别录不是成乎弘景之手。隋志所谓陶氏别是一人。艺文略直题陶弘景集。李时珍以本草经集注为名医别录。其说并误矣。
〔苏氏（敬）新修本草〕（艺文略作唐本草）旧唐志二十一卷 佚孔志约序曰。盖闻天地之大德曰生。运阴阳以播物。含灵之所保曰命。资亭育以尽年。蛰穴栖巢。感物之情盖寡。范金揉木。逐欲之道方滋。而五味或爽。时昧甘辛之节。六气斯 。易愆寒燠之宜。中外交侵。形神分战。饮食伺HT 。成肠胃之眚。风湿候隙。构手足之灾。机缠肤腠。莫知救止。渐因膏肓。期于夭折。暨炎晖纪物。
识药石之功。云瑞名官。穷诊候之术。草木咸得其性。鬼神无所遁情。刳麝 犀。驱泄邪恶。飞丹炼石。引纳清和。大庇苍生。普济黔首