深得其旨趣。厥后朱肱编活人书。将阴阳二字。释作寒热。此差之甚也。
王履曰。朱奉议作活人书。累数万言。于仲景伤寒论。多有发明。其伤寒。即入阴经。为寒证者。诸家不识。
而奉议识之。但惜其亦不如仲景专为即病者立法。故其书中。每以伤寒温暑。混杂议论。竟无所别。况又视伤寒论为全书。遂将次传阴经热证。与即入阴经寒证。牵合为一立说。且谓大抵伤寒阳明证宜下。少阴证宜温。而于所识即入阴经之见。又未免自相悖矣。夫阳明证之宜下者。固为邪热入胃。其少阴证。果是伤寒传经邪热。亦可温乎。况温病暑病之少阴。尤不可温也。自奉议此说行。而天下后世。蒙害者不无矣。(溯洄集)
汪琥曰。南阳活人书。宋奉议郎朱肱着。书凡二十卷。其第一卷至十一卷。设为一百一问。以畅发仲景奥义。第十二卷至十五卷。纂桂枝汤等一百一十二方。第十六卷至十八卷。自升麻汤起至麦门冬汤止。共一百二十六方。此采外台千金圣惠等方。以补仲景之未备。末后第十九二十卷。则论妇人伤寒。复继以小儿痘疹。斯诚仲景之大功臣也。但其中三十六问。治两感证。谓宜发表攻里。此是朱奉议一片救人之苦心也。及其用药。则误引下利身疼痛。虚寒救里之例。而以四逆汤。竟施之于烦渴腹满。谵语囊缩。
实热之证。以至后世。如陶华之无知。而亦轻诋其书之失也。李知先活人书括序云。无求子真一世之雄。长沙公乃百川之宗。此为真知二公之书者矣。(伤寒辨注)
徐大椿曰。宋人之书。能发明伤寒论。使人有所执持而易晓。大有功于仲景者。活人书为第一。盖伤寒论。
不过随举六经所现之证以施治。有一证而六经皆现者。并有一证而治法迥别者。则读者茫无把握矣。此书以经络病因传变疑似。条分缕析。而后附以诸方治法。使人一览了然。岂非后学之津梁乎。其书独出机杼。又能全本经文。无一字混入己意。岂非好学深思。述而不作。足以继往开来者乎。后世之述伤寒论者。唐宋以来。已有将经文删改移易。不明不贯。至近代前条辨尚论篇等书。又复颠倒错乱。各逞意见。互相辨驳。总由分证不清。欲其强合。所以日就支离。若能参究此书。则任病情之错综反复。而治法仍归一定。何必聚讼纷纭。致古入之书。愈讲而愈晦也。(医学源流沦)
〔伤寒百问经络图〕艺文略一卷 佚按是书与伤寒百问。原自别行。元窦汉卿燕山活济堂刊本。并以二书。分为九卷。卷首有嘉定六年张松序。
今考其文。则是松所着究原方序也。熊均医学源流曰。张松着究原方。及伤寒百问经络图方。意从此本转讹者欤。
〔李氏(先知)活人书括〕三卷 存自序曰。尝观论伤寒。自仲景而下。凡几百家。集其书。则卷帙繁拿。味其言。则旨意微深。最至当者。惟活人书而已。余留心此书。积有年矣。犹恐世医未得其要领。于是撮其机要。错综成文。使人人见之。了然明白。故目之曰活人书括。即一证作一歌。或言之未尽。则至于再至于三。虽言辞鄙野。不能登仲景之门。升百家之室。然理趣渊源。几于简而当者矣。同志之士。苟熟而复之。藏于胸中。以之济世。亦仁人之用心也。干道丙戌端午日。陇西李知先元象于乎书。
〔程氏(迥)活人书辨〕佚朱子曰。沙随有活人书辨。当求之。(文集偶读谩记)
陈振孙曰。沙随程迥可久。尝从玉泉喻樗子才学。登隆兴癸未科。仕至邑宰。及与前辈名公交游。多所见闻。
故其论说颇有源流根据。(沙随易章句解)
〔钱氏(闻礼)类证增注伤寒百问歌〕四卷 存陈自明曰。政和间朱奉议肱为活人书。后有钱 李氏。剽窃作歌。目之曰类证活人书。(管见良方)
熊均曰。钱闻礼宋季建宁府通判。作伤寒百问歌九十三首。既以龙溪隐士汤尹才所撰伤寒解惑论。刊附卷首。
合为一书。尹才干道时良医也。(医学源流)
徐春甫曰。钱闻礼。不知何郡人。宋绍兴中。为建宁府通判。好医方。尤精于伤寒。作伤寒百问歌行世。
〔钱氏伤寒百问方〕宋志一卷 佚〔王氏(作肃)增释南阳活人书〕二十二卷 存楼钥序曰。世以医为难。医家犹治伤寒为难。仲景一书。千古不朽。盖圣于医者也。本朝累圣笃意好生。务使方论著明。以惠兆庶。积而久之。名医辈出。如蕲春之庞。洄水之杨。孙兆张锐诸公。未易悉数。无求子朱公肱。士夫中通儒也。着南阳活人书。尤为精详。吾乡王君作肃为士而习医。自号诚庵野人。以活人书为本。又博取前辈诸书。凡数十家,手自编纂。蝇头细字。参入各条之下。
名曰增释南阳活人书。可谓勤且博矣。自言暮齿骏骏。不欲为私藏。将板行于世。来求一言。余好医而不能学。
与之论辨,皆有据根据。学人可按而求。求而得其用。始知此书之为有功也。然尝闻之老医京师李仁仲之子。云。
前朝医官。虽职在药局方书。而阶官与文臣同。活人书既献于朝。蔡师垣当轴。大加称赏。即令颁行。而国医皆有异论。蔡公怒。始尽改医官之称。不复与文臣齿。不知当时具论之详。若许学士知可。近世推尊其术。本事方之外。为活人指南一书。谓伤寒惟活人书最备。