科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -01-本草
51-药征-第8页
笃信本草。以芩、连为寒药，其畏之也如虎野狼焉，不思之甚矣。夫本草论药之寒热 温凉，终不一定。彼以为温，则是以为热；甲以为寒，则乙以为凉。果孰是而孰非乎？盖医 者之于用药也，譬犹武夫用兵，武夫而畏兵，不可以为武夫也。医亦然，毒药各有其能，各 主一病，苟有其证者而不用之，则终不治也。所以不畏焉，此而畏之，则何以医为也？张仲 景用黄芩也，治心下痞而已，无有他能。故心下痞，而呕吐下利，则用之即治矣。世医不深 察，妄以为呕吐下利之主药，可悲也夫！
品 考 黄芩 处处出焉。出汉土者，此为上品也；出朝鲜者次之。出本邦者，下品也。锉用。
<目录>卷中<篇名>柴胡内容：主治胸胁苦满也。旁治寒热往来、腹中痛、胁下痞硬。
考 证 小柴胡汤证曰∶胸胁苦满、往来寒热。又云∶腹中痛。又云∶胁下痞硬。
柴胡加芒硝汤证曰∶胸胁满。
柴胡去半夏加栝蒌汤，证不具也。（说在互考中）
柴胡姜桂汤证曰∶胸胁满、微结。又云∶往来寒热。
大柴胡汤证曰∶心下急、郁郁微烦。又曰∶往来寒热。又曰∶心下满痛。
以上五方，柴胡皆八两。
柴胡桂枝汤证曰∶心下支结。
以上一方，柴胡四两而八两之例。
上历观此诸方，柴胡主治胸胁苦满也。其他治往来寒热、或腹中痛、或呕吐、或小便不 利，此一方之所主治。而非一味之所主治也。为则按∶《伤寒论》中，寒热、腹痛、呕吐、
小便不利，而不用柴胡者多矣。胸胁苦满而有前证，则柴胡主焉。此可以见柴胡之所主治也。
互 考 柴胡去半夏加栝蒌汤，其证不具也。以渴，故代半夏以栝蒌也。今试诸世所谓疟疾，胸 胁苦满而渴者，甚有效焉。其无有胸胁苦满证，则终不知也。然则胸胁苦满证，其脱也明矣。
辨 误 《本草纲目》柴胡部中，往往以往来寒热为其主治也。夫世所谓疟疾，其寒热往来也剧 矣；而有用柴胡而治也者，亦有不治也者。于是质之仲景氏之书，其用柴胡也，无不有胸胁 苦满之证。今乃施诸胸胁苦满而寒热往来者，其应犹响之于声。非直疟也，百疾皆然。无胸 胁苦满证者，则用之无效焉。然则柴胡之所主治，不在彼而在此。
品 考 柴胡 处处出焉。本草以产于银州银县者为上品也。本邦药铺所鬻者有二品。曰镰仓柴 胡，曰河原柴胡也。盖河原柴胡者，非柴胡之种也，不可用焉。镰仓柴胡者尤佳，去须及头，
以粗布指拂拭之，锉而用焉。雷 、陈子承，称柴胡香气甚矣。而本邦之产，比诸产汉土者，
形状则同，气味则薄，因稽诸说。嫩则香美也，老则不也。张元素曰∶气味俱清，故今用镰 仓柴胡也。
<目录>卷中<篇名>贝母内容：主治胸膈郁结、痰饮也。
考 证 桔梗白散证曰∶时出浊唾腥臭，久久吐脓。
以上一方，贝母三分。
仲景氏用贝母也，特此一方已然。考之本草，古人用贝母，主治郁结痰饮，旁治咳嗽、
乳汁不下也。乃与仲景氏治浊唾腥臭，其归一也已。其功于桔梗，大同而小异也。
品 考 贝母 用自汉土来者也，锉用焉。今本邦间亦出焉，不异于汉土产也。
<目录>卷中<篇名>细辛内容：主治宿饮停水也。故治水气在心下而咳满、或上逆、或胁痛。
考 证 小青汤证曰∶心下有水气、干呕、发热而咳。
苓甘五味姜辛汤证曰∶咳、胸满。
以上二方，细辛皆三两。
麻黄附子细辛汤，证不具也。（说在互考中）
大黄附子汤证曰∶胁下偏痛。
桂姜草枣黄辛附汤证曰∶心下坚大如盘、边如旋杯。
以上三方，细辛皆二两。
上历观此诸方。其咳者，上逆者，胸满者，胁痛者，心下坚大者，胸胁心下宿饮停水而 所致也，用细辛则水饮去，而其证已。可以见其所主治也。
互 考 麻黄附子细辛汤条，特云少阴病反发热，而不举余证。为则按∶六经也者，是后人之搀 入，而非仲景之古也。所谓少阴病者，蜷卧、小便清利也。蜷卧者，恶寒甚也。恶寒者，水 病也；仲景氏之治恶寒也，其用附子者居多。又其言曰∶术、附并走皮中逐水气也。由是观 之，恶寒之为水气也明矣。其喘而恶寒，有痰饮之变者，此方主之。桂姜草枣黄辛附汤证，
不具也。说在术条下，故不复赘焉。
辨 误 今之为医者，其用药也，瞑眩则栗，遽转其方，何无特操之甚也。书曰∶若药弗瞑眩，
厥疾弗瘳。余每读书到于此，未尝不废书抵掌而欢。圣哲之言，信而有征也。仲景之为方也，
亦有征矣！请举其一二。苓甘五味姜辛夏汤条曰∶咳满即止，而更复渴、冲气复发者，以细 辛干姜也。而仍用细辛干姜，此非审知此毒，而治此疾者，孰能之为？呜呼！仲景哉！术附 汤条曰∶其人如冒状，勿怪。即是术附并走皮中逐水气，未得除故耳，此亦瞑眩之谓也。夫 欲为仲景氏者，其要在知药之瞑眩，而疾乃瘳焉。而后就其方法，审其药功而已。为则从事