<篇名>药征
书名：药征
作者：
朝代：
年份：
<目录>
<篇名>自序
内容：书曰∶若药弗瞑眩，厥疾弗瘳。《周官》曰∶医师掌医之政令，聚毒药，共医事。由是
观之，药毒也，而病毒也，药毒而攻病毒，所以瞑眩者也。而考本草，有毒者有焉，无毒者
有焉，为养者有之，不养者有之。于是人大惑焉，世远人泯经毁，虽欲正之，末由也已，今
之所赖也，天地人耳。夫有天地，则有万物焉，有万物，则有毒之能也，有人则病与不而有
焉，是古今之所同也。从其所同，而正其所异也，孰乎不可正哉！扁鹊之法，以试其方也，
药之瞑眩，厥疾乃瘳，若其养与不养邪，本草之云，终无其验焉。故从事于扁鹊之法，以试
其方，四十年于兹，以量之多少，知其所主治也。视病所在，知其所旁治也。参互而考之，
以知其征，于是始之所惑也，粲然明矣。凡攻疾之具，则药皆毒，而疾医之司也。养精之备，
则辨有毒无毒，而食医之职也。食者常也，疾者变也，吾党之小子，常之与变，不可混而为
一矣。而本草也，混而一之，乃所以不可取也。不可取乎，则其方也。规矩准绳，是故扁鹊
之法，以试其方之功，而审其药之所主治也。次举其考之征，以实其所主治也。次之以方之
无征者，参互而考次之，以古今误其药功者，引古驯而辨之，次举其品物，以辨真伪，名曰
《药征》也。犹之一物也，异其用，则异其功，是以养其生者，随其所好恶；攻其疾者，不
避其所好恶。故食医之道，主养其精也。故撰有毒无毒，而随其所好恶也。疾医之道，主攻
其疾也。故药皆毒而不避其所好恶也，而为医者不辨之，混而为一，疾医之道，所以绝也。
夫古今不异者，天地人也。古今异者，论之说也。以其不异，以正其异，不异则不异，异则
异也。譬如人君用人，率材则功，达材则无功矣。一物无异功，用异则功异，用养生乎？用
攻疾乎？养生随其所好恶，攻疾不避其所好恶，不知其法，焉得其正？其法既已建，而后以
其不异，以正其异，不异则不异，异则异。《诗》曰∶伐柯，伐柯，其则不远，是之谓也。
盖今之为医之论药也，以阴阳五行，疾医之论药也，唯在其功耳。故不异则不异，异则异。
然则治疾如之何，匪攻不克；养生如之何，匪性不得。吾党之小子，勿眩于论之说，以失其
功实云尔。
\x明和八年中秋之月日本艺阳吉益为则题\x
<目录>卷上
<篇名>石膏
内容：主治烦渴也，旁治谵语、烦躁、身热。
考 证
白虎汤证曰∶谵语遗尿。
白虎加人参汤证曰∶大烦渴。
白虎加桂枝汤证曰∶身无寒、但热。
以上三方，石膏皆一斤。
越婢汤证曰∶不渴、续自汗出、无大热。（不渴，非全不渴之谓。无大热，非全无大热
之谓也，说在外传中）。
麻黄杏仁甘草石膏汤，证不具也。（说在《类聚方》）
以上二方，石膏皆半斤。
大青龙汤证曰∶烦躁。
木防己汤，证不具也（说在《类聚方》）
以上二方，石膏皆鸡子大也。为则按，鸡子大，即半斤也，木防己汤，石膏或为三枚，
或为十二枚，其分量难得而知焉。今从旁例，以为鸡子大也。
上历观此诸方，石膏主治烦渴也明矣。凡病烦躁者，身热者，谵语者，及发狂者，齿痛者，
头痛者，咽痛者，其有烦渴之证也，得石膏而其效核焉。
互 考
《伤寒论》曰∶伤寒脉浮、发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证
者，白虎加人参汤主之。为则按，上云不可与白虎汤，下云白虎加人参汤主之。上下恐有错
误也。于是考诸《千金方》，揭《伤寒论》之全文。而白虎汤加人参汤，作白虎汤是也。今
从之。
《伤寒论》中，白虎汤之证不具也，《千金方》举其证也备矣，今从之。
辨 误
《名医别录》言∶石膏性大寒，自后医者怖之，遂至于置而不用焉。仲景氏举白虎汤之
证曰∶无大热。越婢汤之证亦云。而二方主用石膏。然则仲景氏之用药，不以其性之寒热也
可以见已。余也笃信而好古，于是乎为渴家而无热者，投以石膏之剂，病已而未见其害也。
方炎暑之时，有患大渴引饮而渴不止者，则使其服石膏末，烦渴顿止。而不复见其害也。石
膏之治渴而不足怖也，斯可以知已。
陶弘景曰∶石膏发汗，是不稽之说。而不可以为公论。仲景氏无斯言，意者陶氏用石膏，
而
在下则下。于是乎有非吐剂而吐，非下剂而下，非汗剂而汗者，是变而非常也。何法之为？
譬有盗于梁上，室人交索之