科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -01-本草
25-本草新编-第8页
剂必宜讲明，实有关轻重，而非可有可无之剂也。
十论湿剂。岐伯夫子曰∶湿可去枯。夫湿与燥相宜，用湿以润燥也。然燥有在气、在血、在 脏、在腑之殊，有在内、在外、在久、在近之别，未可一概用也。气燥，辛以湿之；血燥，
甘 以湿之；脏燥，咸以湿之；腑燥，凉以湿之。内燥，寒以湿之；外燥，苦以湿之；久燥，温 以湿之；近燥，酸以湿之。燥不同，审虚实而湿之，则无不宜也。
或问燥症之不讲也久矣，幸吾子畅发燥症之门，以补六气之一。又阐扬湿剂以通治燥症，
岂 气血脏腑内外久近之湿，遂足以包治燥之法乎。嗟乎。论燥之症，虽百方而不足以治其常；
论湿之方，若八法而已足以尽其变。正不可见吾燥门之方多，即疑吾湿剂之法少也。
或疑湿剂治燥，而燥症实多，执湿剂以治燥，而无变通之法，吾恐前之燥未解，而后之 燥更 至矣。曰∶变通在心，岂言辞之可尽哉；吾阐发湿剂之义，大约八法尽之，而变通何能尽乎 ，亦在人临症而善悟之耳。
或疑湿剂之少也，人能变通，则少可化多，然而能悟者绝少，子何不多举湿剂以示世乎。
嗟 乎。燥症前代明医多不发明，故后世无闻焉。铎受岐天师与张仲景之传，《内经》已补注燥 之旨，《六气》门已畅论燥之文，似不必《本草》重载燥症。然而湿剂得吾之八法，治燥有 余，又何必多举湿剂之法哉。（〔批〕须参看《内经》、《六气》之书，则治燥有余矣。）
以上十剂，明悉乎胸中，自然直捷于指下，然后细阅新注之《本草》，通经达权，以获其神 ，守常知变，以造于圣，亦何死者不可重生，危者不可重安哉。
<目录><篇名>辟陶隐居十剂内增入寒热二剂论内容：陈远公曰∶十剂之后，陶隐居增入寒热二剂。虽亦有见，缪仲醇辟寒有时不可以治热，
热有 时不可以治寒，以热有阴虚而寒有阳虚之异也。此论更超出陶隐居，但未尝言寒热二剂之宜 删也。后人偏信陶隐居妄自增寒热二剂，又多岐路之趋，不知寒热之病甚多，何症非寒热也 。七方十剂之中，何方、何剂不可以治寒热。若止用寒热二剂以治寒热，则宜于寒必不宜于 热，宜于热必不宜寒，亦甚拘滞而不弘矣。故分寒热以治寒热，不可为训。
或问陶隐居增入寒热二剂，甚为有见，吾子何党仲醇而删之。虽曰七方十剂俱可治寒热，然 世人昧焉不察，从何方何剂以治之乎。不若增寒热二剂，使世人易于治病也。嗟乎。子言则 美矣，然非用剂之义也。寒热之变症多端，执二剂以治寒热，非救人，正杀人也。予所以删 之，岂党仲醇哉。
或疑寒热之变端虽多，终不外于寒热之二病，安在不可立寒热之二剂耶。曰∶寒之中有 热。
热之中有寒。有寒似热而实寒，有热似寒而反热。有上实寒而下实热，有上实热而下实寒。
有朝作寒而暮作热，有朝作热而暮作寒。有外不热而内偏热，有外不寒而内偏寒。更有虚 热虚寒之分，实热实寒之异，偏寒偏热之别，假寒假热之殊。不识寒热二剂，何以概治之耶 。予所以信寒热二剂断不可增于十剂之内，故辟陶隐居之非，而嘉缪仲醇之是也。（〔批〕 如此说来，寒热二剂断不可增。）
或疑寒热不常，方法可定，临症通变，全在乎人，不信寒热二剂之不可增也。嗟乎。立 一方 法，必先操于无弊，而后可以垂训，乃增一法，非确然不可移之法，又何贵于增乎，故不若 删之为快耳。
<目录><篇名>辟缪仲醇十剂内增升降二剂论内容：陈远公曰∶缪仲醇因陶隐居十剂中增入寒热二剂，辟其虚寒虚热之不可用也，另增入升 降二 剂。虽亦有见，而终非至当不移之法。夫升即宣之义，降即泻之义也。况通之中未尝无升，
通 则气自升矣；补之中未尝无升，补则气自升矣。推而轻重滑涩燥湿，无不有升之义在也。况 通之内何常非降，通则气自降矣；补之内何常非降，补则气自降矣。推而轻重滑涩燥湿，无 不有降之义在也。是十剂无剂不可升阳，何必再立升之名，无剂不可降阴，何必重多降之目 。夫人阳不交于阴则病，阴不交于阳则亦病。十剂方法，无非使阳交阴而阴交阳也。阳既交 ，阴则阳自降矣。阴既交阳，则阴自升矣。阳降则火自安于下，何必愁火空难制；阴升则水 自润于上，何必虞水涸难济。此升降二剂所以宜删，而前圣立方实无可议也。
或问升降二剂经吾子之快论，觉十剂无非升降也，但不识于吾子所论之外，更可阐其微 乎？
曰∶升降不外阴阳，而阴阳之道何能以一言尽。有升阳而阳升者，有升阳而阳反降者，有降 阴而阴降者，有降阴而阴愈不降者，又不可不知也。然而升降之法，实包于十剂之中。有十 剂之法，则可变通而甚神，舍十剂之法，而止执升降之二剂，未免拘滞而不化，此升降之二 剂所以可删耳。
或疑执升降二剂，不可尽升降阴阳也，岂增入之全非耶。曰∶升降可增，则前人早增之 矣，
何待仲醇乎。正以阴阳之道无穷，升降之法难尽，通十剂以为升降，可以尽症之变，倘徒执 升降之二剂，又何以变