科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -01-本草
25-本草新编-第46页
盖麻黄轻扬发散，虽是阳药，其实气寒。若是大热，与桂枝之 性相同，用桂枝散太阳寒邪，不必又用麻黄散太阳热邪矣。惟其与桂枝寒热之不同，虽同入 太阳之中，而善散热邪，与桂枝善散 寒邪迥别。故桂枝祛卫中之寒，而麻黄解营中之热。不可因桂枝之热，以散太阳之邪，而亦 信麻黄为大热也。
或疑麻黄性温，而吾子辨是性寒，得毋与仲景公伤寒之书异乎？夫仲景夫子何曾言麻黄 是温 也。观其用麻黄汤，俱是治太阳邪气入营之病。邪在卫为寒邪，入营中为热，此仲景夫子训 也，铎敢背乎。此所以深信麻黄是寒，而断非热也。
或问麻黄发汗，而麻黄根节止汗，何也？此一种而分两治者，亦犹地骨皮泻肾中之火，
而枸 杞子补精而助阳也，原无足异。惟是麻黄性善行肌表，引诸药至卫分，入腠理，则彼此同之 ，故一用麻黄之梗，发汗甚速，一用麻黄之根节，而止汗亦神也。
或问麻黄世有用之数两以示奇者，宜乎？不宜乎？此杀人之医也。麻黄易于发汗，多用 未有不 亡阳者，安能去病而得生哉。然而世人敢于多用者，必郁结之症，有可解之状，多用麻黄，
以泄其汗，则汗出而郁亦解，犹可。倘见身热无汗，绝非郁症，而多用麻黄，未有不汗出如 雨，气喘而立亡者，可不慎哉！
或问人不善用麻黄，以致发汗亡阳，将何药同麻黄共用。以救其失乎？夫麻黄，发汗之 药也 ，制之太过，则不能发汗矣。宜汗而制之使不汗，本欲制麻黄以救人，反制麻黄以杀人乎。
无已则有一法，遇不可不汗之症，而又防其大汗，少用麻黄，多用人参，同时煎服，既得汗 之益，而后无大汗之虞，则庶乎其可也。
或问王好古论麻黄治营实，桂枝治卫虚，是以二物为营卫之药也。又曰心主营为血，肺 主卫 为气，故以麻黄为手太阴肺之剂，桂枝为手少阴心之剂，即李时珍亦以麻黄为肺分之药，而 不以为太阳经之药。其论可为训乎？曰∶不可也。盖桂枝入卫，而麻黄入营，虽邪从皮毛而 入，必从皮毛而出，但邪由皮毛既入于卫，必由卫而非于营矣。是邪在太阳，而不在肺也。
传经伤寒，无由营卫而入心者。若入于心，且立死矣，桂枝亦何能救乎，若二人之论，皆似 是而实非，子不得不辨之以告世也。
<目录>卷之三（角集）
<篇名>葛根内容：葛根，味甘，气平，体轻上行，浮而微降，阳中阴也，无毒。入胃足阴明，疗伤寒，发 表肌 热 。又入脾，解燥，生津止渴。解酒毒卒中，却温疟往来寒热，散疮疹止疼，提气，除热蒸。
虽君药而切戒过用，恐耗散人真气也。
或问葛根解寒伤营之圣药，何以有时用之以解营中寒邪，而风邪不肯散，得毋葛根非解 营之 圣药耶？夫葛根实解寒伤营之圣药也。因人多用，反致伤营之正气，正气伤，而寒邪欺正气 之弱，不肯外泄，反致无功。盖葛根轻浮，少用则浮而外散，多用则沉而内降矣。
或问葛根解肌表之邪，何以仲景张公用之于葛根汤中，以入阳明耶？曰∶葛根原是阳明 之药 ，少用则散肌中之风，多用则解胃中之热，一物而可以两用也。况寒邪由营以入腑，邪入胃 中，而未必尽入胃也，半入于胃，而半留于营。用葛根，则营卫不两解乎，此葛根汤所以用 葛根也。
或问用葛根以退胃中之邪热，而胃之热不能去，胃之邪不能解，必用石膏白虎汤而后解，
似 乎葛根非阳明之药也。不知葛根止能退阳明初入之邪，不能退阳明变热之邪，变热之邪，必 须用石膏，而不可用葛根，非葛根不是阳明之药也。
或问葛根解肺之燥，何以又入胃中，以解肌中之热，得毋有误乎？非误也。葛根体轻则 入肺 ，下降则入胃，又何疑焉。惟是解胃中之热，即所以解肺中之燥，不可不知其义也。伤寒肺 燥者，邪入于胃也。胃热则火炽，火炽则金燥，胃本生肺，过燥，则生肺者转克肺矣。葛根 解胃中之热，热解而火息，火息而土之气生，土之气生而金之气亦生，金之气生而肺之燥自 解。用一葛根，肺与胃已两治之矣，不必解胃中之热，又去解肺中之燥也。
或问葛根发表除热，而表不能发，热不能除者，何故？此不善用葛根之故也。葛根轻清，
少 用则遂其性而上行，多用则违其性而下降。夫风邪在外，宜引而外出，不宜引而内入。火邪 炎上，宜引而上散，不宜引而下散，乃不少用以遂其性，反多用以违其性，自然风邪不外出 而内入，火邪不上散而下攻矣，欲其发表除热得乎，此葛根所以宜善用也。
或疑葛根发表解肌热，与麻黄功用相同，何以麻黄在亡阳之列，而葛根独不之戒耶？盖 葛根 未尝不能亡阳，但较麻黄则少轻耳，不然，亦何必劝人少用，而不可多用乎哉！
或疑葛根散邪而不补正，今人用之者甚多矣，未见其害人也。曰∶葛根耗人元气，原在 无形 。天下有形之损，其损小。无形之损，其损大，不可不知也。
或问葛根轻清之味，耗人之元气，亦必不甚，安有损于无形者大乎？夫元气甚微，损伤 于无 形，从何而知其非大耶？大凡气之重者可防，味浓者可