左旋
用四物汤、佛手散，绝不见用黄之补血者，岂古人非欤？古人未尝非也，第以血症不同，有顺有逆。顺则宜用血药以补血，逆则宜用气药以补血也。盖血症之逆者，非血逆而气逆也，气逆而后血逆耳。血逆而仍用血分之药，则气不顺而血愈逆矣，故必须补气以安血也。气逆则血逆，气安则血安，此不易之理也。凡血不宜上行，呕咯吐衄之血，皆逆也。血犹洪水，水逆则泛滥于天下，血逆则腾沸于上焦，徒治其血，又何易奏平成哉。故必用补气之药于补血之中，虽气生夫血，亦气行夫血也。
此黄补血汤所以独胜于千古也。（〔批〕补血分气逆气顺，确有见解。）或问黄以治气逆之血，发明独绝，然而亦有用四物汤、佛手散以止血而效者，又是何故？洵乎吾子之善问也。夫血逆亦有不同，有大逆，有小逆。大逆者，必须补气以止血；小逆者，亦可调血以归经。用四物汤、佛手散治血而血止者，血得补而归经也。盖血最难归经，何以四物、佛手偏能取效，正因其血逆之轻耳。逆轻者，气逆之小也；逆重者，气逆之大也。以四物汤、佛手散治血而血安，虽亦取效，终必得效之迟，不若补血汤治气而血止得效之捷也。
或问黄补气，初作胀满，而少顷安然者，何也？此气虚见补，反作不受也。黄补气之虚，而胃中之望补，更甚于别脏腑。黄一入胃中，惟恐有夺其补者，乃闭关而不肯吐，此胀满所由生也。治之法，用黄不可单用，增入归、芎、麦冬三味，使之分散于上下之间，自无胀满之忧矣。故服黄胀满有二症，一不能受而一过于受也。过于受者，服下胀而少顷宽；不能受者，初胀轻而久反重。以此辨之最易别耳。或问黄补气之圣药，宜乎凡气虚者，俱可补之矣，何喘满之病反不用者？
恐其助满而增胀也。先生既明阴阳之道，深知虚实之宜，必有以教我也。曰∶黄补气而不可治胀满者，非黄之故，不善用黄之故也。夫人喘大满，乃肾气欲绝，奔腾而上升，似乎气之有余，实是气之不足。古人用人参大剂治之者，以人参不能助胀而善能定喘耳，用之实宜。然天下贫人多而富人少，安得多备人参救急哉。古人所以用黄代之，而喘满增剧，遂不敢复用，且志之书曰∶喘满者不可用黄，因自误而不敢误人也。谁知黄善用之以治喘满实神。铎受异人传，不敢隐也。
黄用防风之汁炒而用之，再不增胀增满，但制之实有法。防风用少，则力薄不能制黄，用多则味浓，又嫌过制黄，不惟不能补气，反有散气之忧。大约黄用一斤，用防风一两。先将防风用水十碗煎数沸，漉去防风之渣，泡黄二刻，湿透，以火炒之干。再泡透，又炒干，以汁干为度。再用北五味三钱，煎汤一大碗，又泡半干半湿，复炒之，火焙干，得地气，然后用之。凡人参该用一两者，黄亦用一两。定喘如神，而又不增添胀满，至妙之法，亦至便之法也。
凡用黄，俱宜如此制之。虽古人用黄加入防风，治病亦能得效，然其性尚未制伏，终有跳梁之虞，不若先制之为宜，彼此畏忌而成功更神，又何喘病之不可治哉。（〔批〕用制黄以治喘者，救贫寒之人也。若富贵膏梁之子，毕竟宜用人参。）或疑黄得防风其功更大，用黄加入防风足矣，而必先制而后用，毋乃太好奇乎？不知用黄而加防风，则防风之性与黄尚有彼此之分，不若先制之，调和其性情，制伏其手足，使之两相亲而两相合，绝不知有同异之分。
如异姓之兄弟胜于同胞，相顾而收其全功也。或疑黄补气之虚，止可补初起之虚，而不可补久病之虚，予问其故。曰∶初虚之病，用黄易受；久虚之病，用黄难受也。嗟乎。虚病用补，宜新久之皆可受，其不可受者，非气之虚，乃气之逆也。气逆之虚，必用人参，而不可用黄。在初虚气逆之时，即忌黄矣，何待久病而后不可用哉。若气虽虚而无逆，则久病正宜黄，未有不服之而安然者也。谁谓黄之难受乎。（〔批〕黄不能补气逆之虚，妙论。）或疑黄补气，何以必助之当归以补血，岂气非血不生耶？
不知气能生血，而血不能生气，不能生气，而补气必补血者，非取其助气也。盖气虚之人，未有不血亦随之而俱耗者也。我大用黄以生气，则气旺而血衰，血不能配气之有余，气必至生血之不足，反不得气之益，而转得气之害矣。故补气必须补血之兼施也。但因气虚以补气，而复补其血，则血旺而气仍衰，奈何。不知血旺则气不去生血，故补血而气自旺，不必忧有偏胜之虞。
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -01-本草
20-本草新编*导航地图-第14页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...