主敛藏。发散者能外达腠理，敛藏者
能内入筋骨。附子则兼备二气，内充实，外强健，且其物不假系属，以气相贯而生，故上下
表理无乎不到。惟其中蓄二物之精，斯能兼擅二物之长，其用较二物为广尔。
本经附子主风寒咳逆邪气，后世缘此多以为治风之药，其实经文深奥，义别有在也。夫
风有伤与中之分，伤者伤于营卫，中者中于经络脏腑。伤营卫者，寒郁于表而易化热，宜麻
桂决不宜附子。中经络脏腑者，寒根于里而阳本虚，用麻桂又贵用附子。附子非风药，而本
经之主风寒，盖指中风之风寒言，非指伤风之风寒言也。
外台谓中风多从热起，故中风有寒亦有热。风引汤治热之方也，热不用附子，固不待言
。小续命汤治寒之方也，若附子即以驱风，何以附子外不少风药。其有附子无风药，如近效
术附汤治风虚者有之，未闻能散外入之邪风也。邹氏谓附子之治风寒，是阳气不荣，风寒侵
侮，阳振而风寒自退。似非不知附子治风寒之理者。乃又谓仲圣用生附子之方，皆兼有表证
，而其所引白通汤附子汤，则并无未解之表邪。夫白通所以用葱白者，因少阴下利一往不返
，失地道上行之德，葱白能入少阴而升之，非以表汗。附子汤证，是少阴受寒，而阳气不能
四周。表何尝有风，脉沉固不当汗，且其方伍以参术之补，苓芍之降，又岂足胜解表之任。
至仲圣附子生用，非属汗后，即是下利脉沉，汗后宜补表阳，下利脉沉宜挽其气，生用自胜
熟用，
或难予曰∶恶风加附子，越婢汤非明证乎？何说之 也！曰∶大青龙汗出恶风者不可服
，越婢汤加附子，则证为汗出恶风，若附子又从而汗之，独不畏厥逆筋惕肉 耶，盖加附子
正以其汗出。赵氏云∶恶风者阳虚，故加附子以入阳。然则舍附子则有亡阳之祸，岂果为驱
风哉。
用附子于中风风寒，原可不过分，故三生饮无风药，以阳气一充而邪即自消也。若他风
寒证，则定须分治。邹氏亦颇以附子与表药对举，暗中逗出，足见附子外尚有表药，其所引
桂枝加附子汤等八方皆是也。惟其中桂枝附子、白术附子、甘草附子，则为治风湿之方；桂
甘姜枣麻辛附子，则为治气分之方。夫风为阳邪，附子阳药，以其人阳虚而寒重，非扶阳则
风不能以徒驱，故扶阳与驱风并行。寒为阴邪，湿亦为阴邪，风湿之风，与伤风之风，亦致
不同，非阳虚不尔，故亦需附子。气分者，水寒之气，结于心下，证由少阴阳虚而来。故麻
辛附子，温少阴而发汗；桂甘姜枣，化上焦之阳而开结，此从表解。枳术汤则从中泄，病同
而治不同。水饮所作四字，赵氏本上下条皆有之，极是。又麻黄附子汤，以麻黄发表而少阴
脉沉用之，正赖有附子温少阴也，否则脉沉无发汗之理矣。
附子为温少阴专药，凡少阴病之宜温者，固取效甚捷。然如理中汤治腹满，黄土汤治下
血，附子泻心汤治心痞，甚至薏苡附子败酱散治肠痈，如此之类，亦无往不利。惟其挟纯阳
之性，奋至大之力，而阴寒遇之辄解，无他道也。
天雄，仲圣惟天雄散一方，附于桂枝加龙骨牡蛎汤后，不言所主何病。按此与上节离合
之间，必有窜乱，今细绎其文，自夫失精家至为清谷亡血失精，当是以天雄散主之，下以桂
枝加龙骨牡蛎汤主之，正为合宜。何以言之？两方于失精家原可通用。但脉为极虚芤迟，证
见清谷亡血失精，则已肾损及脾，不补脾则生精之源绝。故白术用至八两，少腹弦急、阴头
寒、目眩、发落，种种肾病，自非他补肾药所能胜任，故选用精气充实不外泄之天雄，而以
天雄名方。至其佐使之桂枝龙骨，尤微妙难言。桂枝汤桂枝只三两，而此乃倍之，欲其于太
阳之经府俱到以化气。其证阴既下泄，阳自上浮，而脾肾咸虚之阳，不当潜以咸寒之牡蛎；
得龙骨，则引火归土而亦不损其阳。且桂枝辅天雄则入肾释阴，辅白术则入脾温土；龙骨辅
天雄则固肾涩精，辅白术则固脾祛湿。以天雄散隶于是证，义实至精至确。若脉得诸芤动微
紧，虽天雄散亦可服，要不如桂枝加龙骨牡蛎汤为尤中 。盖脉芤动为阳，微紧为阴，阴阳
气争则表里失和。治之以此汤，桂枝生姜甘枣为阳，芍药为阴；龙骨为阳，牡蛎为阴；于祛
邪涩精之中，有表里相得阴阳互维之妙。此二方是于小建中汤肾气丸外，又别出良法者。就
天雄
乌头治风，亦惟阳虚而挟寒挟湿者宜之。以其中空以气为用，开发腠理，过于附子。故
古方中风证用乌头，较多于附子；抉壅通痹，亦过于附子。故仲圣治历节不可屈伸疼痛，及
逆冷手足不仁身疼痛灸刺诸药不能治，皆用乌头不用附子。乌头与附子，同为少阴药，而补
益以附子为优，发散以乌头为胜。故肾气丸有附子无乌头，大乌头煎有乌头无附子。因乌头