其故，乃知为海阳县吏李振川。自省归来，至葵潭，雇募邱阿双代肩行李。在云落旅店，夜失四金。
阿双认窃未偿，因拉赴普邑，欲禀究追耳。其两人林阿雄、吴阿尾，亦阿双之俦类也。
阿双有兄邱阿楚，为普禁卒。邱兴唤之，来看视，则阿双已不能言，过午后死矣：乃相与赴禀县尉，收振川三人于狱，申详到潮邑。
余星夜旋普相验。右额角有木棍伤，两手大指有绳索捆伤，头上周围有篾箍伤，左右额角又有木片支榍伤。脑后，腮颊，腋下、下体，俱有烈火烤烧伤。遍身丛殴条条，有似藤条乱击伤。余曰：“噫！惨哉！谁横逆至此！极乎！勿论邻邑书吏，即当路显官，如此所为，我必令偿其命也！”
当场鞫讯，则李振川自认失银疑窃情由，及以折牀木栓，击其额角一伤。余皆云落汛蔡管队及兵丁四人所为，与己无涉。而吴阿尾、林阿雄亦言，捆、打、箍、烧诸事果系汛兵鞫贼，欲追客银，有店家徐阿丙可讯。
余思：此等异刑，惟捕盗营兵乃有之，恐所言未必无因。
复见阿尾左手大指上，亦似有绳索痕。问之，阿尾固称无有。
余不信，复视其右指，亦然。合而观之，则以细绳连捆两大指，悬之梁间，俗所谓双飞燕吊法也。睇审其头上，亦有篾箍痕。解其衣，则肋胁之际，亦有火烧痕。余曰：“噫！奇哉！
汝一身与死者无异，但伤痕较轻。汝何以缄默不言？至我问及，尚再称无有。则彼银非邱阿双所窃，实汝窃之，汝故不敢言也。毕竟是谁刑汝？亦当言之明白。”吴阿尾曰：“亦蔡高也。”余曰：“蔡高如此横逆，汝何以不言？”阿尾曰：“振川令我勿言，恐作命案内干证，拖累死耳。”余曰：“蔡高所为之事，振川令汝勿言，无此理也。”阿尾言：“振川怜我负贩穷人，遭波累解审，无所得食。失银系彼切己事，当为蔡高所累，万不可免，多我一人无益也。”
余照例录供，填注图册通报。一面移檄云落汛，提到蔡高及店家徐阿丙。蔡高极口称冤。而吴阿尾、林阿雄尚附和指证。
因复移檄惠来营，将蔡高革除名粮，以便刑讯。一面移取纵兵职名，附详题参，复吊集犯证，虚公研审。则徐阿丙证词与众大异，称振川有族侄，医卜长途，不能存活。先一日来投云落店，初三日夕，偶尔相逢，亦与同宿。恳振川借给资斧，俾得还家。振川许之。越日黎明，振川失银四两及钱八十文。因谓同宿者曰：“官银被盗，事关地方，汝众人不协力追求，将遍累汝等矣。”店中之人皆大恐，互相盘问。佣夫林阿雄等，佥谓邱阿双终夜不寐，开门出入二次。遂以阿双为偷窃，直向追求。阿双不服。振川曰：“盗窃官银，打死勿论。”取折牀木栓，击伤阿双额角，复命族侄共系之。族侄恨其窃银，致振川所许资斧竟成空虚。以细绳合捆阿双两大指，悬之梁间，拔柬薪之坚直而长条者，鞭之数十。众人皆劝阿双供认，阿双仍不服。振川复与其侄，用竹篾扎成圈子，箍其头脑之四围。削两木片，支其左右头角，使箍内满而紧束，目睛若将吐出，然阿双仍不服。复用山茅然火，灼其脑后、腮颊、腋下、下身。阿双言：“吴阿尾同牀，何以得免？”振川叔侄复疑阿尾同窃，亦缚阿尾，以治阿双之法治之。而阿尾亦不服也。
振川以阿双倔强，银不得出，始赴汛弁，言其事。把总王大振以事关地方，遣红旗蔡高至店查问。阿双自度不免，信口支吾，蔡高亦以为果偷儿也。劝振川解其缚，押搜前银，终无所得。回复汛弁，王把总曰：“鞫贼乃文官之事。”令振川带赴普邑，禀县究迫。振川叔侄遂以阿雄、阿尾偕阿双往普宁作证。
甫行数里，阿双又称银在店中。振川等复将阿双回店，遍处搜寻，仍无踪迹。日将暮，蔡高复至店中，恐阿双夤夜脱逃，为地方累，令振川以绳缚其手足而睡。至初五日黎明，阿双巳受伤深重，不能行走矣。振川乃许阿雄、阿尾酒食，令其舁阿双至普邑，尚望退出原银，不意一朝毙命。此当日实情也。
余不信，命夹之。谓：“振川、阿雄、阿尾前言已尽，岂汝一人所能饰说？汝得蔡高贿几何？欲脱有罪害无辜乎？”徐阿丙曰：“天日在上，夹死不敢妄言。请从容细审，到水落石出之后，如非振川叔侄所为，则以我偿其命矣。”问振川族侄何名？阿丙曰：“不识也，当问振川乃知之。”问营兵四人何名？丙曰：“止有蔡高一人，并无他兵，夹死亦不能造出名姓也。”
唤阿尾、阿雄与之对质，阿丙詈其昧心诬良，必遭迅雷击死。阿尾、阿雄不敢与辩。命夹之，两人皆曰：“阿丙所言是也。我等前日误听振川商谋，谓人命重事，祸累无休，家贫不能备具棺殓，与原告和息。不如三人合供营兵打死，汛官必惧而求和。邱阿楚得赂领埋，可免通报，我等皆无祸难。于是捆、打、箍、烧诸事，悉诿营兵，而木条细伤，供为弓弦所打。今汛官不出和息，命案已经通报，徐阿丙话口现在，供证凿凿，我等岂能复昧良心乎？此人实系李振川叔侄打死，与营兵无干涉也。”
余思：“尸场验讯之时，吴阿尾匿伤不言，原有情弊。设非振川凌虐，何以教令勿言？”因复讯阿尾曰：“汝当日身伤，亦言