地矣。临起身，孙氏以子年幼犹欲劝之。葛洪云：“吾意已决，多则一年，少则半载便回，尔只要谨慎门户，看顾幼子，余无所嘱。”言罢径登程而别。孙氏掩住双眸，怅恨转入闰中。正是：不是饯程无美酒，多因行客去匆忙。比及陶兴先在卢家渡等了七日，方遇葛某来到，陶某不胜之喜，装货物于舡上，便生着计较，谓葛云：“今天色渐晚，与尊长前村饮几杯再回渡口投宿，明日早开舡。”葛某依其言，即随兴向前村黄家店买酒而饮，陶兴连劝几杯，云不觉醉去。
黄昏左侧，兴促之回舡中歇。葛某饮得甚醉，同陶兴回到新兴驿，路旁有一口古并，深不见底，忖兴道：“此处好下手。”探视四顾无人，用手一推，葛洪措手不及，跌落井中。可怜平素良善，今日非命亡身。陶兴既谋了葛洪，连忙回运载舡中，唤觅艄子，次日侵早开舡去了。及兴到得西京，转卖其货，值价腾涌，倍得利息而还。将银两留起一半，竟送到葛家见嫂孙氏。
孙氏一见陶兴回来，便问：“叔叔既转，葛兄如何不回？”陶兴云：“葛兄且是好事，逢店饮酒，但闻胜境，便去游览，已同归至汴河，遇着相知，携之登监某寺。我不耐烦，着先令带银两回交尊嫂收之，不数日便转。”孙氏信之，遂备酒待之而去。
过二日，陶兴要遮掩其事，生一计较，密令土工拾死人坑里取得死不多时之尸，丢在汴河口，将葛某往常所系锦囊缚在腰间。第三日径来葛宅见孙氏报知：“尊兄连日不到，近听得过来者道，汴河口有一人渡水溺死，暴尸沙上，莫非葛兄？可令人往视之。”孙氏听罢大惊，忙令安童去看时，认其面貌不似，及搜取身上，腰间系锦囊，遂解下回报孙氏道：“主人面貌腐烂难辨，惟腰间系一物，特解来与主母看。”孙氏一见锦囊，顿时悲泣，云：“此物吾母所制，夫出入常带不离，死者的是葛某无疑矣。”举家哀伤，乃令亲人前去，用棺木盛贮讫。
陶兴看得葛家作超度功果完满后，径来见孙氏，抚慰之云：“死者不能复生，尊嫂只小心看顾侄儿长大便了。”孙氏深感其言。
将近一年余，陶兴谋得葛之资本，置成大家，自料其事再无人举知者矣。一日，包拯因省风谣，经过浙西，来到新兴驿歇马。正坐公厅前，见一生蛙，两目睁视，似有告状意。拯疑怪，着公牌随蛙行去，离公廨一里许有废井，那蛙遂跳入井中不复出。军牌回复于拯，拯道：“井里必有缘故。”即唤里社令工人下开探取，见一死尸，拯急命系吊上来验之，颜色未变。
及勘问里人曾认得此尸是哪里人，皆不能识。拯疑枉死，令搜身上，有一纸新给路引，上写乡头姓名明白。拯记之，即差李超、张昭二人，径到某县拘得亲人来问，已云：“某日因过汴河口被水溺死。”拯审问愈疑，云：“彼道已溺死，却又地井里，安得一人有二处死之理？”再唤其妻来问之，孙氏诉与前同。拯令认其尸，孙氏见之，抱而痛哭，称指：“正是妾之真夫也。”拯问云：“彼溺死者何又说是尔夫？”孙氏云：“得夫锦囊认之，故不疑矣。”拯令看身上有锦囊否，及孙氏寻取，不见锦囊。拯细询其夫来历，孙氏将原日同陶兴往东京买卖之情诉明。拯云：“必是兴谋杀，解囊系他人之死，取信于尔，瞒了此事。”复差李、张前去拘得陶兴到公厅根勘。陶兴初则不肯招，拯令取死尸来证之，兴惊惧难抵，只得供出谋杀之情。
拯叠成文案，问陶兴偿命，追家财给还孙氏。判讫，拯将得蛙代夫伸冤之事说知孙氏，孙氏乃告以其夫在日放蛙之由。拯叹云：“岂尔夫一念之善及于物，故蛙亦以重报乎？”仍遣孙氏带将夫骸骨归葬。后来葛洪之子读书登科，官至节度使。包公之神千古不泯矣。
第六十一回 证盗而释谢翁冤
断云：
盗杀谢妻成枉狱，包公决断智如神。
千年案牍堪留记，万里青天到处明。
话说扬州离城五里，有一地名吉安乡，有一人姓谢名景，家以农为业，颇置根基。乞养一子，名谢幼安，婚得城里苏明之女为媳妇。苏氏过谢家门后，且是贤惠，敬于公姑，处事有方，大称姑意。忽一日，苏氏有房侄苏宜来其家探亲，谢幼安以其无赖之徒，甚怠慢之，宜怀恨而去。
未过半月间，—幼安往东乡看管耕种，路远未回家宿。是夜有贼名李强，蓦知幼安不在家，乘黄昏入苏氏房中躲伏。将及夜半，李某盗取其妇首饰，正待开房间走离，被苏氏发觉，急叫有贼。李惧遭捉，抽出一把尖刀，刺死而去。比及天明，谢景夫妇起来，见媳妇房门未闭，乃问：“今日仍早，缘何内房便开了？”唤声不应。其姑特进房中问之，见着死尸倒在地上，血污满身，惊而视之，却是媳妇被人所杀，大叫云：“祸哉！谁盗入房中杀死媳妇，偷取首饰而去？”谢景听罢，慌张无措，正不知贼是谁人。及幼安庄上回来，不胜悲哀。父子根勘杀人者十数日，不见下落。邻里亦疑是事。苏家不明，只怀疑婿家自在缘故，指被盗所杀。
苏宜深恨往日慢他之仇，陈告于刘太尹处，指告谢某欲淫于媳，不从杀之以灭口。刘尹审状，拘得谢景来衙根勘之。谢某直诉以被盗杀死，夺去首饰之情。及刘尹再审，邻里却道此