r> 长卿《子虚》诸赋，本从《高唐》物色诸体，而辞胜之。《长门》从《骚》来，毋论胜屈，故高於宋也。长卿以赋为文，故《难蜀封禅》绵丽而少骨；贾傅以文为赋，故《吊屈鹏鸟》率直而少致。
太史公千秋轶才，而不晓作赋。其载《子虚上林》，亦以文辞宏丽，为世所珍而已，非真能赏咏之也。观其推重贾生诸赋可知。贾畅达用世之才耳，所为赋自是一家。太史公亦自有《士不遇赋》，绝不成文理。荀卿《成相》诸篇，便是千古恶道。
杂而不乱，复而不厌，其所以为屈乎？丽而不俳，放而有制，其所以为长卿乎？以整次求二子则寡矣。子云虽有剽模，尚少迳。班张而後，愈博愈晦愈下。
子云服膺长卿，尝曰：“长卿赋不是从人间来，其神化所至耻？”研摩白首，竟不能逮，乃谤言欺人云：“雕虫之技，壮夫不为。”遂开千古藏拙端，为宋人门户。
《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。《长门》一章，几於并美。阿娇复幸，不见纪传，此君深於爱才，优於风调，容或有这，史失载耳。凡出长卿手，靡不丽工至，独《琴心》二歌浅稚，或是一时匆卒，或後人傅益。子瞻乃谓李陵三章亦伪作，此儿童之见。夫工出意表，意寓法外，令曹氏父子犹尚难之，况他人乎？
《子虚》《上林》材极富，辞极丽，而运笔极古雅，精神极流动，意极高，所以不可及也。长沙有其意而无其材，班张潘有其材而无其笔，子云有其笔而不得其精神流动处。
《长门》“邪气壮而攻中”语，亦是太拙。至“揄长袂以自翳，数昔日之{侃言}殃”以後，如有神助。汉家雄主，例为色，或再幸再弃，不可知也。
孟坚《两都》，似不如张平子。平子虽有衍辞，而多佳境壮语。
“□ 薄怒以自持，曾不可乎犯干。目略微盼，精彩相授，志熊横出，不可胜记。”此玉之赋神女也。“意密体疏，俯仰异观。含喜微笑，窃视流盼。”此玉之赋登徒也。“神光离合，乍阴乍阳。进止难期，若往若还。转盼流精，光润玉颜。含辞未吐，气若幽兰。”此子建之赋神女也。其妙处在意而不在象，然本之屈氏“满堂兮美人，忽与余兮目成。”“既含睇兮又宜笑，子慕余兮善窈窕”，变法而为之者也。
宋玉《讽赋》与《登徒子好色》一章，词旨不甚相远，故昭明遗之。《大言》《小言》，枚皋滑稽之流耳。《小言》无内之中本骋辞耳，而若薄有所悟。
班姬《捣素》如“阅绞练之初成，择玄黄之自出。准华裁於昔时，疑形异於今日”，又“书既封而重题，笥已缄而更结”，皆六朝鲍谢之所自出也。昭明知选彼而遗此，未审其故。
子云《逐贫赋》固为退之《送穷文》梯阶，然大单薄，少变化。内贫答主人“茅茨上阶，瑶台琼榭”之比，乃以俭答夺得，非贫答主人也。退之横出意变，而辞亦雄赡，末语“烧车与船，延之上坐”，亦自胜凡。子云之为赋、为《玄》、为《法言》，其旁搜酷拟，沉想曲换，亦自性近之耳，非必材高也。
傅武仲有《舞赋》，皆托宋玉为襄王问对。及阅《古文苑》宋玉《舞赋》，所少十分之七，而中间精语，如“华飞{髟肖}而杂纤罗”，大是丽语。至于形容舞态，如“罗衣从风，长袖交横。骆驿飞散，飒沓合并。绰约闲靡，机迅体轻”，又“回身还入，迫于急节。纡形赴远，ㄘ以摧折。纤蛾飞，缤若绝。”此外亦不多得也。岂武仲衍玉赋以为己作耶？抑後人节约武仲之赋，因序语而误以为玉作也？
枚乘《菟园赋》，记者以为王薨後，子皋所为。据结尾妇人先歌而後无和者，亦似不完之篇。
“凄唳辛酸，嘤嘤关关，若离鸿之鸣子也。含胡单谐，雍雍喈喈，若群雏之从母也。”其《笙赋》之巧诣乎？（“鸣”作“命”。）“器和故响逸，张急故声清，间辽故音Φ，弦长故微鸣。”其《琴赋》之实用乎？“扬和颜，攘皓腕”以至“变态无穷”数百语，稍极形容，盖叔夜善於琴故也。子渊《洞箫》、季长《长笛》，才不胜学，善铺叙而少发挥。《洞箫》孝子慈母之喻，不若安仁之切而雅也。
杨用所载七仄，如宋玉“吐舌万里唾四海”，纬书“七变入臼米出甲”，佛偈“一切水月一切摄”，七平如《文选》“离飞绡垂纤罗”，俱不如老杜“梨花梅花参差开”、“有客有客字子美”和美易读，而杨不之及。按傅武仲《舞赋》，家有《古文苑文选》，皆云“华飞绡杂纤罗”，不言“垂纤罗”也。
东方曼倩管公明郭景纯俱以奇才挟神术，而宦俱不达。景纯以舌为笔者也，公明以笔为舌者也，曼倩笔舌互用者也。若其超物之哲，曼倩为最，公明次之，景纯下矣。
●卷三
《檀弓》、《考工记》、《孟子》、左氏、《战国策》、司马迁，圣於文者乎？其叙事则化工之肖物。班氏，贤於文者乎？人巧极，天工错。庄生、《列子》、《楞严》、《维摩诘》，鬼神於文者乎？其达见，峡决而河溃也，窈冥变幻而莫知其端倪也。
诸文外，《