艺苑卮言 明 王世贞
余读徐昌《谈艺录》，尝高其持论矣，独怪不及近体，伏习者之无门也。杨用搜遗响，钩匿迹，以备览核，如二酉之藏耳。其於雌黄曩哲，橐钥後进，均之乎未暇也。手宋人之陈编，辄自引寐。独严氏一书，差不悖旨，然往往近似而未，余固少所可。既承乏，东晤于鳞济上，思有所扬扌乞，成一家言，属有军事，未果。会偕使者按东牟，牍殊简，以暑谢吏杜门，无赍书足读，乃取掌大薄踬，有得辄笔之，投簏箱中。浃月，簏箱几满。已淮海飞羽至，弃之，昼夜奔命，卒卒忘所记。又明年，复之东牟，簏箱者宛然尘土间，出之，稍为之次而录之，合六卷，凡论诗者十之七，文十之三。余所以欲为一家言者，以补三氏之未备者而已。既成，乃不能当也。其辞旨固不甚谬戾谬戾於本，特其漶漫散杂，亡足采者，非以解颐，足鼓掌耳。管公明曰：“善《易》者不论《易》。”吾甚愧其言。戊午六月叙。
余始有所抨骘於文章家曰《艺苑卮言》者，成自戊午耳。然自戊午而岁稍益之，以至乙丑而始脱稿。里中子不善秘，梓而行之。後得于鳞所与殿卿书云：“姑苏梁生出《卮言》以示，大较俊语辨博，未敢大尽。英雄欺人，所评当代诸家，语如鼓吹，堪以捧腹矣。”彼岂遂以董狐之笔过责余，而谓有所阿隐耶？余所名者，《卮言》耳，不必白简也。而友人之贤者书来见规曰：“以足下资在孔门，当备颜闵科，奈何不作盛德事，而方人若端木哉！”余愧不能答。已而游往中二三君子，以余称许之不至也，恚而私訾之。未已，则请绝讯讯，削名籍。余又愧不能答。嗟夫！即其人幸而及余之不明而以拙收，不幸而亦及余之不明而以美遗，余不明时时有之，然乌可以恚訾力迫而夺也。夫以余之不长誉仅尔，而尚无当於于鳞。令余而遂当于鳞，其见恚宁止二三君子哉！屈到嗜芰，点嗜羊枣，叔夜嗜锻，玄德嗜结毛，性之所好，习固不能强也。毋若余之益甚嗜欤。盖又八年而前後所增益又二卷，黜其论词曲者，附它录，为别卷，聊以备诸集中。壬申夏日记。
●卷一
泛澜艺海，含咀词腴，口为雌黄，笔代衮钺。虽世不乏人，人不乏语，隋珠昆玉，故未易多，聊摘数家，以供濯衤。
语关系，则有魏文帝曰：“文章经国之大业，不朽之盛事。年寿有时而尽，荣乐止於其身。二者必至之常期。未若文章之无穷。”
锺嵘曰：“气之动物，物之感人，摇荡性情，形诸舞咏。照烛三才，晖丽万有，灵待之以致飧，幽微藉之以昭告，动天地，感鬼神，莫近於诗。”
沈约曰：“姬文之德盛，《周南》勤而不怨。太王之化淳，《风》乐而不淫。幽厉昏而《板荡》怒，平王微而《黍离》哀。故知歌谣文理与世推移，风动於上，波震於下。”
李攀龙曰：“诗可以怨，一有嗟叹，即有永歌。言危则性情峻洁，语深则意气激烈。能使人有孤臣孽子摈弃而不容之感，遁世绝俗之悲，泥而不实，蝉蜕污浊之外者，诗也。”
语赋，则司马相如曰：“合綦组以成文，列锦绣而为质。一经一纬，一宫一商。此赋之迹也。赋家之心，包括宇宙，总览人物，致乃得之於内，不可得而传。”
扬子云曰：“诗人之赋典以则，词人之赋丽以淫。”
语诗，则挚虞曰：“假象过大，则与类相远。造辞过壮，则与事相违。辨言过理，则与义相失。靡丽过美，则与情相悖。”
范晔曰：“情志所托，故当以意为主，以文傅意。以意为主，则其旨必见；以情傅意，则其辞不流。然後抽其芬芳，振其金石。”
锺嵘曰：“陈思为建安之杰，公仲宣为辅。陆机为太康之英，安仁景阳为辅。谢客为元嘉之雄，颜延年为辅。”又曰：“诗有三义。酌而用之，之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。若专用比兴，则患在意深，意深则词踬；专用赋体，则患在意浮，意浮则词散。”又云：“‘思君如流水’，既是即目；‘高台多悲风’，亦唯所见；‘清晨登陇首’，羌无故实；‘明月照积雪’，讵出经史。观古今胜语，多非补假，皆由直寻。”
刘勰曰：“诗有恒裁，体无定位，随性适分，鲜能通圆。若妙识所难，其易也将至；忽之为易，其难也方来。”又曰：“情者，文之经；辞者，理之纬。经正而後纬成，理定而後辞畅。”又曰：“文之英雄蕤，有秀有隐。隐也者，文外之重旨；秀也者，篇中之独拔。”又曰：“意授於思，言授於意，密则无际，疏则千里。或理在方寸，而求之域表；或议在咫尺，而思隔山河。”又曰：“诗人篇什，为情而造文辞人赋颂，为文而造情。为情者要约而守真，为文者淫丽而烦滥。”又曰：“四序纷回，而入兴贵闲；物色虽烦，而析辞尚简。使味飘而轻举，情晔晔而更新。”
江淹曰：“楚谣汉风，既非一骨；魏制晋造，固亦二体。璧犹蓝朱成彩，错杂之变无穷；宫商为音，靡曼之态不极。”
沈约曰：“天机启则六情自调，六情滞则音韵顿舛。”又曰：“五色相宣，八