词洁辑评 清 先著、程洪撰
●序
诗之道广，而词之体轻。道广则穷天际地，体物状变，历古今作者而犹未穷。体轻则转喉庆拍，倾耳赏心而足矣。诗自三言、四言，多至九字、十二字，一韵而止，未有数不齐、体不纯者。词则字数长短参锴，比合而成之。唐以前之乐府，则诗载其词，犹与诗依类也。至宋人之词，遂能与其一代之文，同工而独绝，出於诗之馀，始判然别於诗矣。故论词於宋人，亦犹语书法、清言於魏晋间，是後之无可加者也。虽然，精英之代变，风气之密移，生其时者，亦不能自禁其不工。而或湮其源，则往者遂以孤；或导其流，则来者有可继，此则好尚、不好尚之分也。明一代，治词者寥寥，近日则长短句独盛，无不取途涉津於南、北宋。虽歌诗亦尚宋人。予尝取宋人之诗与词反覆观之，有若相反然者，词则穷巧极妍，而趋於新；诗则神稿物隔，而终於敝。宋人之诗，不词若也。闽方之果曰荔枝，中州之花曰木芍药，非其土地则不荣、不实，是草木之珍丽，天地之私产也。有咀其味者，喻之以醴酪；有惊其色者，拟之以冶容，亦得其似而已。宋之词犹是也。予素好此，往者亡友严克宏，能别识其源流、体制之所以然，予闻克宏之论久，因亦能稍知其雅俗。顷来广陵，程子丹问，尤与予有同嗜，暇日发其所藏诸家词集，参以近人之选，次为六卷，相与评论而录之，名曰词洁。词洁云者，恐词之或即於淫鄙秽杂，而因以见宋人之所为，固自有真耳。夫果出於闽方，花出於中州至矣，执是以例其馀，为花木者，不几穷乎。虽则且梨皆可於口，苟非ペべ皆悦於目，抟土涂丹以为实，剪彩刻楮以为花，非不能为肖也，而实之真质，花之生气，不与俱焉。悬古人以为之归，而不徒为抟土剪彩者之所为，虽微词而已，他又何能限之。是则所为词洁之意也。壬申四月，沪州先著序。
●词洁发凡
是选惟主录词，不主备调。词工，则有目者可共为击节。调协，则非审音者不辨矣。柳永以乐章名集，其词芜累者十之八，必若美成、尧章，宫调、语句两皆无憾，斯为冠绝。今词不可以付歌伶，则竹素之观也。且含毫运思，求其工美，固当择调而填之。而小令终不能逮，古人有约至十数字为一调者，笔境既狭，盘旋不易，奚必规规然效之。宁严勿滥，不敢遍收，必欲悉备，则别自有言谱者在。
尊前、兰畹久轶，唐末、五代词有赵弘基花间集，传之至今，诚词家之法物也。黄叔虽系宋人手眼，然宋末名家未备。张玉田极称周草窗选为精粹，其时已云板不存矣。近日有锓藏本以行世者，似从陆辅之词旨拈出名句，依序排次，载以全词。初觉姓氏绚然可观，细阅之，未必确为旧本。盖好事者为之，使周选若此亦不足尚也。草堂流传耳目，庸陋取讥，续集尤为无识。粹编不分珉玉，杂采取盈，年挂漏复多。至若分人序代，不便卒读。今以调为汇，人之先後，就本调中略次之。且其中容有伸缩、转移一二字者，在古人已然，不害为同，无取拘守，俾作者有所考镜，因亦有所依据耳。
词源於五代，体备於宋人，极盛於宋之末，元沿其流，犹能嗣响。五代十国之词，略具花间，惜乎他本不存，仅有名见。唐人之作，有可指为词者，有不可执为词者，若张志和之渔歌子、韩君平之章台柳，虽语句声响居然词令，仍是风人之别体，後人因其制，以加之名耳。夫词之托始，未尝不如此。但其间亦微有分别，苟流传已盛，遂成一体，即不得不谓之词。其或古人偶为之，而後无继者，则莫中仍其故之为得矣。倘追原不已，是太白“落叶聚还散”之诗，不免被以秋风清之名为一调。最後若倪元镇之江南春，本非词也，只当依其韵，同其体，而时贤拟之，并入倚声。此皆求多喜新之过也。是选专录宋一代之词，宋以前则取花间原本，稍为遴撮。益以太白、後主之词为前集，譬五言之有汉、魏，本其始也。金、元不能别具卷帙，则附诸宋後焉。
韵，小乘也。艳，下驷也。词之工绝处，乃不主此。今人多以是二者言词，未免失之浅矣。盖韵则近於佻薄，艳则流於亵，往而不返，其去吴骚市曲无几。必先洗粉泽，後除周缋，灵气勃发，古色黯然，而以情兴经纬其间。虽豪宕震激，而不失於粗，缠绵轻婉，而不入於靡。即宋名家固不一种，亦不能操一律，以求美成之集自标清真，白石之词无一凡近，况尘土垢秽乎。故是选於去取清浊之界，特为属意，要之才高而情真，即瑕不得而掩瑜矣。
词无长调、中调之名，不过曰“令”、曰“漫”而已。前人有言曰：铅汞交炼而丹成，情景交炼而铜成。苟情景融洽则披文得貌，可探其蕴，亦不必一一有题。且本一调也，务为新奇，多寓名目，反滋惑乱。又今人为词，每欲所寄之调与所赋之事相应，取其小巧关会，故喜占新名，殊为牵合。夫词之工拙，岂因调名有所加损乎？今每调取一称，从其明显相沿已久者，其馀概为削去，以还雅观。遇有必不可少题者，则间载一二。至於一人之词，互见两集，彼此淆乱，莫可适从，排纂之家，不无卤莽，辨其语意，亦有可明。惟考据审细者即从之，非立异也。