十五人，无刘吉甫名。元佑党人传：刘吉甫，元符中累官承务郎致仕。坐元符末应诏上书，言多诋讥，降官，责远小处监当。崇宁三年入党籍邪上第八人（原注：据《宋史纪事本末》）。夫入党籍之刘吉甫，既碻然非武职矣。其官承务郎，乃在元符中。考《宋史·杨亿传》，亿卒于天禧四年，下距元符元年，凡七十八年。彼杨文公者，安得预见刘吉甫之诗而称之乎。可知官武职而能诗之刘吉甫，必非入元佑党籍之刘吉甫矣。而此二人者，又皆非作《满庭芳》词之刘吉甫。何也？彼固名颉字吉甫，非名吉甫也。《元佑党籍碑》断无书字不书名之例。《杨文公谈苑》，本朝武人多能诗句下刘吉甫云句上，有若曹翰句“曾经国难穿金甲，不为家贫卖宝刀”云云。陶案语略而弗具耳。杨于曹既称名，讵于刘独称字。彼二人皆名吉甫，于名颉者奚与焉？陈藏一《话腴》云：“郴之桂阳县东，有庙曰九江王，所祀之思，乃英布、吴芮、共敖也。绍兴间，刘颉为守。乃谓九江王项羽所伪封。芮、敖追义帝，而布杀之。放弑之贼，岂容庙食，遂毁之。”此为郴州守之刘颉，其即作《满庭芳》之刘颉乎。仍未敢据以实小传也。细审《满庭芳》词，风格亦于南宋为近。
○初寮词
毛子晋跋《初寮词》云：“履道由东观入掖垣，由乌府至鳌禁，皆天下第一。或谓其受知于蔡元长，密荐于上，故恩遇如此。”又云：“或云：初为东坡门下士，其后附蔡叛苏。”又《幼老春秋》云：“王安中以文章有时名，交结蔡攸。攸引入禁中，赐燕，作《双飞玉燕》诗。”今就二说考证之。毛跋一曰或谓，再曰或云，殆传疑之词，未可深信。赐燕赋诗，事诚有之，讵必蔡攸引入耶。《宋史》安中本传“有徐禋者，以增广鼓铸之说媚于蔡京。京奏遣禋措置东南九路铜事，且令搜访宝货。禋图绘坑冶，增旧几十倍，且请开洪州严阳山坑，迫有司承岁额数千两。其所烹炼，实得铢两而已。坑术穷，乃妄请得希世珍异与古之宝器，乞归书艺局。京主其言。安中独论坑欺上扰下，宜令九路监司覆之。坑竟得罪。时上方乡神仙之事，蔡京引方士王仔昔以妖术见，朝臣戚里，夤缘关通。安中疏请自今招延山林道术之事，当责所属保任，宣召出入，必令察视其所经由，仍申严臣庶往还之禁。并言京欺君僭上蠹国害民数事。上悚然纳之。已而再疏京罪。上曰：“本欲即行卿章，以近天宁节，俟过此，当为卿罢京。京伺知之，大惧。其子攸日夕侍禁中，泣拜恳祈。上为迁安中翰林学士，又迁承旨”云云。安中对于蔡京，屡持异议，再疏劾京，乃至京惧攸泣，而谓附京结攸者顾如是乎？二家之说，何与史传迥异如是。
○崇宁初无征调
叶少蕴《避暑录话》言：“崇宁初，大乐无征调。蔡京徇议者请，欲补其阙。教坊大使丁仙现云：音已久亡，不宜妄作。京不听，遂使他工为之。逾旬得数曲，即《黄河清》之类。京喜极，召众工试按，使仙现在旁听之。乐阕，问何如。仙现曰：曲甚好，只是落韵。盖末音寄煞他调，俗所谓落腔是也。”按《宋史·乐志》：“政和初，命大晟府政用大晟律，其声下唐乐已两律。然刘昺止用所谓中声八寸七分管为之，又作匏、笙、埙、篪，皆入夷部。至于《征招》、《角招》，终不得其本均，大率皆假之以见征音。然其曲谱颇和美，故一时盛行于天下。然教坊乐工嫉之如雠。其后蔡攸复与教坊用事乐工附会，又上唐谱征、角二声，遂再命教坊制曲。谱既成，亦不克行而止。”云云。今据叶少蕴之言，是当时所制曲，碻有未安，故不克行，非缘教坊乐工嫉之如雠也。
○西施死于水
明杨升庵外集：“世传西施随范蠡去，不见所出。只因杜牧‘西子下姑苏，一舸逐鸱夷’之句而附会也。予窃疑之未有可证，以折其是非。一日，读《墨子》曰：‘吴起之裂，其功也。西施之沉，其美也。’喜曰：‘此吴亡之后，西施亦死于水，不从范蠡去之一证。墨子去吴越之世甚近，所书得其真。然犹恐牧之别有见。后检《修文御览》，见引《吴越春秋》逸篇云：‘吴王亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终。’乃笑曰：此事正与墨子合。杜牧未精审，一时趁笔之过也。盖吴既灭，即沈西施于江。浮，沉也、反言耳。随鸱夷者，子胥之谮死，西施有焉。胥死，盛以鸱夷。今沉西施，所以报子胥之忠，故曰随鸱夷以终。范蠡去越，亦号鸱夷子。杜牧遂以子胥鸱夷为范蠡之鸱夷，乃影譔此事，以坠后人于疑纲也”云云。曩余辑《祥福集》，尝据以辨西施随范蠡游五湖之诬。比阅董仲达（颖）《薄媚西子词》（见《乐府雅词》）其第六歇拍云：“哀诚屡吐，甬东分赐。垂暮日，置荒隅，心知愧。宝锷红委。鸾存凤去，孤负恩怜情，不似虞姬。尚望论功，荣还故里。
降令曰、吴亡赦汝，越与吴何异。吴正怨，越方疑。从公论，合去妖类。蛾眉宛转，竟殒鲛绡，香骨委尘泥。渺渺姑苏，荒芜鹿戏。”此词亦谓吴亡，越杀西施，其曰“鲛绡香骨委尘泥。”又曰“渺渺姑苏”，似亦含有沈之于江之意。与升庵所引《墨子》及《吴越春秋》逸篇之言政合。仲达宋人，如