，复何足重。唐贤云：“枉抛心力作词人。”不宜更蹈此弊。
○唐五代词以婉约为宗
唐五代小词，皆以婉约为宗。长调不多见，亦少佳篇。至宋乃规模大备矣。诗至于唐亦然。
○宋词不能越温韦
唐诗可以越两晋、六朝，而不能越苏、李、曹、陶者，彼已臻其极也。宋词可以越五代，而不能越飞卿、端己者，彼已臻其极也。虽曰时运，岂非人事哉。
○宋无名氏题项羽庙词
宋无名氏题项羽庙［调念奴娇］云：“鲍鱼腥断，楚将军、鞭虎驱龙而起。空费咸阳三月火，铸就金刀神器。垓丁兵稀，阴陵道狭，月暗云如垒。楚歌喧唱，山川都姓刘矣。悲泣。唤醒虞姬，为伊死别，血刃飞花碎。霸业销沉骓不逝。气尽乌江江水。古庙颓垣，斜阳红树，遗恨鸦声里。兴亡休问，高陵秋草空翠。”劲气直前，不留余地，此宜兴之祖也。
○蒋竹山贺新郎
蒋竹山贺新郎云：“梦冷黄金屋，叹秦筝、斜鸿阵里，素弦尘扑。化作娇莺飞归去，犹认窗纱旧绿。正过雨、荆桃如菽。此恨难平君知否，似琼台、涌起弹棋局。消瘦影，嫌明烛。鸳楼碎泻东西玉。问芳踪、何时再展，翠钗难卜。待把宫眉横云样，描上生绡画帽。怕不是、新来妆束。彩扇红牙今都在，眼无人、解听开元曲。空掩袖，倚寒竹。”似此亦磊落可喜。竹山集中，便算最高之作。乃秀水龙谓其效法白石，何异痴人说梦耶。
○放翁蝶恋花
放翁蝶恋花云：“早信此生终不遇，当年悔草长杨赋。”情见乎词，更无一毫含蓄处。稼轩鹧鸪天云：“却将万字平戎策，换得东家种树书。”亦即放翁之意，而气格迥乎不同。彼浅而直，此郁而厚也。
○东坡八声甘州
东坡八声甘州［寄参寥子］结数语云：“算诗人相得，如我与君稀。约他年、东还海道，顾谢公雅志莫相违。西州路，不应回首，为我沾衣。”寄伊郁于豪宕，坡老所以为高。
○王阮亭浣溪沙
王阮亭浣溪沙［红桥怀古］云：“北郭清溪一带流。红桥风物眼中秋。绿杨城郭是扬州。西望雷塘何处是，香魂零落使人愁。澹烟芳草旧迷楼。”遣词琢句，较五代人更觉苕雅。邱季贞和之云：“清浅雷塘水不流。几声寒笛画城秋。红桥犹自倚扬州。五夜香氏残月梦，六宫花落晓风愁。多情烟树恋迷楼。”婉雅芊丽。渔洋一阕外，断推此为佳构。然两词皆文过于质。其传诵一时者，正以文胜也。
○词曲体异
诗词同体而异用。曲与词则用不同，而体亦渐异。此不可不辨。
○五代人词去取宜慎
五代人词，高者升飞卿之堂，俚者直近于曲矣。故去取宜慎。花间、尊前等集，更欲扬其波而张其焰。吾不解是何心也。
○词不可浮艳鄙陋
文采可也，浮艳不可也。朴实可也，鄙陋不可也。差以毫，谬以千里矣。
○词贵婉而善讽
情以郁而后深，词以婉而善讽。故朴实可施于诗。施于词者，百中获一耳。朴实尚未必尽合，况鄙陋乎。
○韦辛词有朴实处
韦端己菩萨蛮四章，辛稼轩水调歌头、鹧鸪天等阕，间有朴实处。而伊郁即寓其中。浅率粗鄙者，不得藉口。
○五代词不及两宋
六朝诗，所以远逊唐人者，魄力不充也。魄力不充者，以纤损其真气故也。当时乐府所尚，如子夜、捉搦诸歌曲，诗所以不振也。五代词不及两宋者，亦犹是耳。余选希声集六卷，所以存诗也。大雅集六卷，所以存词也。
○诗衰于宋词衰于元
诗衰于宋。词衰于元。然自乾嘉以还，追踪正始者，时复有人。是衰者可以复振，亡者犹有存焉者也。
○诗词皆有境
诗有诗境。词有词境。诗词一理也。然有诗人所辟之境，词人尚未见者，则以时代先后远近不同之故。一则如渊明之诗，淡而弥永，朴而愈厚，极疏极冷，极平极正之中，自有一片热肠，缠绵往复。此陶公所以独有千古，无能为继也。求之于词，未见有造此境者。一则如杜陵之诗，包括万有，空诸倚傍，纵横博大，千变万化之中，却极沉郁顿挫，忠厚和平。此子美所以横绝古今，无与为敌也。求之于词，亦未见有造此境者。若子建之诗，飞卿词固已讥之。太白之诗，东坡词可以敌之。子昂高古，摩诘名贵，则子野、碧山，正不多让。退之生凿，柳州幽峭，则稼轩、玉田，时或过之。至谓白石似渊明，大晟似子美，则吾尚不谓然。然则词中未造之境，以待后贤者尚多也。［皆境之高者，若香山之老妪可解，卢仝、长吉之牛鬼蛇神，贾岛之寒瘦，山谷之桀骜，虽各有一境，不学无害也。］有