,无意绪再作,然无悔也。“丝竹”语,出《世说新语言语》:“谢太傅语王右军曰:‘中年伤于哀乐,与亲友别,辄作数日恶。’王曰:‘年在桑榆,自然至此,正赖丝竹陶写。忄互恐儿辈觉,损欣乐之趣。’”此处反其意而用之,盖谓丝竹已无法排遣其心。则正好紧接末联,唯觉“茫茫来日愁如海”,唯望白日速逝以减其愁耳。忆唐李益《同崔登鹳雀楼》之颈联云:“事去千年犹有恨,愁来一日即为长。”倘改上联为“事去当年全是怨”,则可与此诗参读或为浅诠,然而仲则之情意愤郁为深矣。
仲则诗之名篇胜句,实举不胜举。其用典尤妙者,皆反用、连用、合用或拈连而得者。如卷六《杂感四章》之三云:“鸢肩火色负轮,臣壮何曾不若人,文倘有光真怪石,足如可析是劳薪。但工饮啖犹能活,尚有琴书且未贫。芳草满江容我采,此生端合附灵均。”
首句:《旧唐书马周传》:岑文本谓“马君鸢肩火色,腾必上速,恐不能寿”。谓人之肩上竦似鸢,光华发越见于面也。又《史记邹阳传》:“蟠木根柢,轮离诡。”集解:“委曲盘戾也。”《文选》枚乘《七发》:“龙门之桐,高百尺而无枝,中郁结之轮,根扶疏以分离。”次句:《左传僖公十三年》:“(烛之武)辞曰:臣之壮也,犹不如人;今老矣,无能为也已。”此连用而反用其意,盖谓以己之根柢才华及仪表、年齿,皆不致不遇,何孤负此堂堂七尺之躯耶!次联上联:韩愈《调张籍》:“李杜文章在,光芒万丈长。”《书禹贡》:“铅松怪石。”注:好石似玉者,岱山之谷出此。又《尹文子》:“魏之田父得玉径尺,不知其玉也。以告邻人,邻人给之曰:怪石也。归而置之庑下,明照一室。怖而弃之于野。”此典拈连融合用之,表明已有真才,终将受无知者唾弃。用一“倘”字,谦而傲岸。下联出《晋书荀勖传》,略云:勖尝在帝座,进饭,谓在坐人曰:此是劳薪所炊。咸未之信。帝遣问膳夫,乃云:实用故车脚。举世服其明识。此处拈连其奔波之足而喻发之,则悲愤、飘零之感慨益深矣。后四句意义自明。琴书句可参前司马相如典裘事。可注意者:第五句“犹能活”,而末句“附灵均”,是不能活矣。此针线之巧密,文情之曲传也。
又如卷十三《都门秋思》四章之三云:“五剧车声隐若雷,北邙惟见冢千堆。夕阳劝客登楼去,山色将秋绕郭来。寒甚更无修竹倚,愁多思买白杨栽。全家都在风声里,九月衣裳未剪裁。”
按此四诗作于乾隆四十三年戊戌,诗人三十岁。此诗佳话,人多传之。陆祁生《继辖春芹录》云:“秋帆宫保,初不识君,见《都门秋思》诗,谓值千金,姑先寄五百金,速其西游。好事惜才,亦佳话也。”《年谱》中庄敏案:“幼闻先大夫言毕宫保得先生此诗,徘徊半夜,商王侍郎(昶)合寄三千金,与陆丈所载互异。”虽闻见异辞,要不失千古美谈也。此首诗二句“惟见”,原稿作“谁见”,鄙见以为更优。缘首联颇有讥芸芸众生醉生梦死之意也。此诗用典特色,全在颈联。上联出处,为杜陵《佳人》:“天寒翠袖薄,日暮倚修竹。”但杜诗之“倚”,乃谓佳人无可如何之抑郁心情之“倚”:仲则之“倚”,乃转成“倚靠”或“依倚”之“倚”矣。下联出处有二:一为《古诗十九首》之十四:“白杨多悲风,萧萧愁杀人。”二为《宋书》卷八七《萧惠开传》:“惠开素刚,至是益不得志,寺内所住斋前,有向种花草甚美。惠开悉铲除,列种白杨树。每谓人曰:人生不得行胸怀,虽寿百岁,犹为夭也。”按《古诗十九首》中言白杨之愁,乃树受风之声而令人愁,是以景烘情;此诗之言愁,则变而为因心胸郁结之甚,须多买白杨栽种,始足抒发其愁矣。转折翻腾,传情曲尽。末联用《诗经豳风七月》“七月流火,九月授衣”语,亦翻而用之,足以感动公卿,良有以也。唯颔联上联虽与李义山《乐游原》“夕阳无限好,只是近黄昏”隐约相关,但与“劝客”二字无涉,未免凭空添出,无来历可考,是为疵。而善于评诗之张维屏(南山),乃于《国朝诗人征略》中称之,何耶?
李太白在世时,与其交往或怀念之诗,自以杜少陵为上上,余尤喜者,即《不见》也。自注:“近无李白消息。”诗曰:“不见李生久,佯狂真可哀。世人皆欲杀,吾意独怜才。敏捷诗千首,飘零酒一杯。匡山读书处,头白好归来!”少陵怀寄太白,俱用特大重笔。如《梦李白二首》之二云:“千秋万岁名,寂寞身后事。”《天末怀李白》云:“文章憎命达,魑魅喜人遇。”《寄李十二白二十韵》云:“笔落惊风雨,诗成泣鬼神。”他家无有也;然皆不若此诗对比之强烈与集中,是真爱太白、为太白千古知己也。诗言太白之“可哀”,不过“佯狂”而已,“世人皆欲杀”何欤?然此为当时之舆情也,而少陵不以此而有所疑窦与动摇,而以“吾意独怜才”翻转而敌之。“敏捷诗千首”,是其才所体现之一端,即此亦足为怜惜矣。下句则又跌落回应生涯之“可哀”处,竟至杯酒飘零。末乃祈望其能返蜀之绵州大匡山,即其旧日读书处,能落叶归根,不再飘零湖海。且其时少陵亦在蜀也。太白卒后,后人写其遗迹之诗夥矣,然出类拔萃,自创新意、独标