中两联填实方好”。后黄子实《香石诗话》录刘随州《长沙过贾谊宅》云:“三年谪宦此栖迟,万古惟留楚客悲。秋草独寻人去后,寒林空见日斜时。汉文有道恩犹浅,湘水无情吊岂知。寂寞江山摇落处,怜君何事到天涯?”谓“此诗颇脍炙人口,石评其都是虚字,薄弱不可耐。盖以篇中所用此、惟、独、空、犹、岂、处、何等虚字,甚轻弱,全靠此等字周旋故也。作七律者不可不知此病。”又尝忆更为脍炙人口之秦韬玉《贫女》诗:“蓬门未识绮罗香,拟良媒亦自伤。谁爱风流高格调,共怜时世俭梳妆。敢将十指夸纤巧,不把双眉斗画长。可恨年年压金线,为他人作嫁衣裳!”屈悔翁病此诗六句皆平头;不唯此也,盖正蹈松雪、石之禁忌。纪文达谓诗之“格调太卑”,良有以也。顾转观献吉此诗,撼联用“岂”、“独”两虚字为匹对,则如壁立万仞,壮伟无伦;末联“更”、“果”两虚字为呼应、搭配全句,远瞩高瞻,足以开阔襟胸,涵畜浩气,是又不可一概而论非填实不可也。
献吉粗豪,与地、景、情皆切;于鳞庄重,则时或与之离矣。《沧溟先生集》卷十有《和吴太常南楼烟雨之作》云:“南楼迢递俯丹梯,烟雨萧条拂槛低。越徼层阴千里合,吴门春树万家迷。江流欲动帆樯外,山色才分睥睨西。一自不斋多暇日,新诗谁与醉同题?”嘉兴南湖,登烟雨楼远眺,纵有望远镜,亦见不到山色与江流也。南湖有游艇,焉得帆樯?信口大言,几同狂瞽。即有兴会,亦不容缩地移山,变幻其本来面目如此之巨也。又卷八《送俞按察之湖广二首》之一云:“帷十载使君东,开府还当楚地雄。江汉日高天子气,楼台秋敞大王风。重瞻执法临台象,自许论文见国工。有客倘能《鹦鹉赋》,莫令才子叹飘蓬!”钱牧斋《列朝诗集小传》丁集上,尝谓前辈拈此诗撼联,云“此当贺陈友谅登极诗也”,则挖苦过甚。细按此诗,“大王风”用宋玉《风赋》事,原是本地风光,未尝不妥。惟“天子气”语夸而失体耳。倘以古代分野论,则不唯项王为楚霸,即汉祖亦楚产也。则云“天子气”者,亦勉强可通。全诗于俞按察之赞誉与希冀,则要言直道,而爱才之心,灼然纸上。虽有小疵,终是白璧之瑕。大约于鳞之才,亦能刚而不能柔也。其《杪秋登太华山绝顶》云:“缥缈真探白帝宫,三峰此日为谁雄?苍龙半挂秦川雨,石马长嘶汉苑风。地敞中原秋色尽,天开万里夕阳空。平生突兀看人意,容尔深知造化工。”《皇明诗选》宋辕文评曰:“三四雄秀,结奇傲,特亦可解,但不佳耳。”此盖对李舒章称此诗“结意未可解,然亦无伤于体”而言。余以辕文此解为是。其所以“不佳”者,一以失比兴而近于文之说明,二倘以文意明之,又乏感情色调之长言咏叹也。若杜诗“出师未捷身先死,长使英雄泪满襟”,“千载琵琶作胡语,分明怨恨曲中论”,“三年奔走空皮骨,信有人间行路难”,何尝不佳,于鳞则非是也。此诗首联亦是空套常语,颈联则平铺排比拼凑之。仅只颔联一联可取。倘作比较,鄙意以为尚不如《送俞按察》之能句句入叩也。
献吉《李空同全》集卷六十一《再与何氏书》云:“百年万里,何其层见而叠出也?”又褚人获《坚瓠七集》卷四《日月乾坤》条云:“陈白沙(宪章)作诗多用日月,庄孔阳(昶)多用乾坤,时有嘲者云:‘公甫朝朝吟日月,定山日日弄乾坤。’”按好用此惹大口气语,实是少陵之偏嗜。世所传诵者,如《送郑十八虔贬台州司户》诗颔联:“万里伤心严谴日,百年垂死中兴时”;《登高》颈联:“万里悲秋常作客,百年多病独登台”;《春日江村五首》之一颔联:“乾坤万里眼,时序百年心”;《中夜》颔联云:“长为万里客,有愧百年身”;《投赠哥舒翰开府二十韵》云:“日月低秦树,乾坤绕汉宫”;《送灵州李副使》云:“血战乾坤赤,氛迷日月黄”;《登岳阳楼》颔联:“吴楚东南坼,乾坤日夜浮”;《衡州送李大夫七丈勉赴广州》颈联:“日月笼中鸟,乾坤水上萍”等等,皆是也。若分散于各篇,则张皇之词,如阔、长、大、奔、涌、高、独、自、波涛、沧海、风雨、鬼神之类,触目皆是;百年、万里、乾坤、日月,更无论已。前引牧斋书记海陵生尝借于鳞语为《漫兴》戏之曰:“万里江湖回,浮云处处新。论诗悲落日,把酒叹风尘。秋色眼前满,中原万里频。乾坤吾辈在,《白雪》误斯人。”倘易末联为“乾坤真阔大,诗圣独留神!”转以加诸少陵,亦未尝不合也。窃谓词语之多复而少变,自是诗家一病,但亦当看其如何处置耳。即以“日月”、“乾坤”而论,如张世南《游宦记闻》卷二载宋初岷山焦夫子一联云:“两轮日月磨兴废,一合乾坤夹是非。”脱尽窠臼,意味殊深,又岂可厚非哉!
唐后论诗者,以诗似太白者,有三人焉,即宋之郭祥正(功甫),明之高启(青丘),清之黄景仁(仲则)也。以余观之,实皆不类:
相传功甫母梦李白而生功甫,其诗初为荆公、圣俞所赏,圣俞尝曰:“天才如此,真太白后生也。”因作《采石月赠郭功甫》云:“采石月下访谪仙,夜披锦袍坐钓船。醉中爱月江底悬,以手弄月身翻船。不应暴落饥蛟涎,便当骑鱼上青天。青山有家人谩传,却