书与家人别。华阴令百计取之,方能下。’沈颜作《聱书》,以为肇妄载,岂有贤者轻命如此。余观退之《赠张彻诗》云;(“彻”原作“籍”,今据本集校改。)‘洛邑得休告,华山穷绝陉。倚岩睨海浪,引袖拂天星。磴藓澾拳跼,梯飙飐伶俜。悔狂已咋指,垂戒仍镌铭。’则知肇记为信然,而沈颜为妄辨也。”
唐子西《语录》云:“古乐府命题皆有主意,后之人用乐府为题者,直当代其人而措辞,如《公无渡河》,须作妻止其夫之辞,太白辈或失之,惟退之《琴操》得体。琴操,柳子厚不能作;子厚《皇雅》,退之亦不能作也。”
苏子由云:“诗人咏歌文、武征伐之事,其于克密曰:‘无矢我陵,我陵我阿,无饮我泉,我泉我池。’其于克崇曰:‘崇墉言言,临冲闲闲,执讯连连,攸馘安安,是类是禡,是致是附,四方以无侮。’其于克商曰:‘维师尚父,时维鹰扬,谅彼武王,肆伐大商,会朝清明。’其形容征伐之盛,极于此矣。退之作《元和圣德诗》,言刘辟之死,曰:‘婉婉弱子,赤立伛偻,牵头曳足,先断腰膂,次及其徒,体骸撑拄,末乃取辟,骇汗如雨,挥刀纷纭,争切脍脯。’此李斯颂秦所不忍言,而退之自谓无愧于《雅》、《颂》,何其陋也?”
《三山老人语录》云:“柳子厚《平淮夷颂》曰:‘赤子匍匐,厥父是亢,怒其萌芽,以悖太阳。’言贼以逆取败,最为精确。”
苕溪渔隐曰:“《与崔立之》诗云:‘四坐各低面,不敢捩眼窥。’捩音丽,琵琶拨也,谓左右窥。又《荷池》诗云:‘未谙鸣摵摵,那似卷翻翻。’又有‘摵摵井梧疏更殒’之句,摵音缩,又音蹙,并到也,又音索,乃殒落貌。《文选》卢子谅诗:‘摵摵芳叶零。’潘岳《秋兴赋》:‘庭树摵以洒落。’”
《后山诗话》云:“少游谓《元和圣德诗》,于韩文为下,与《淮西碑》如出两手,盖其少作也。孙学士觉喜论文,谓退之《淮西碑》,叙如《书》,铭如《诗》。子瞻谓杜诗韩文颜书左史,皆集大成者也。”苕溪渔隐曰:“少游集中进卷,有《韩愈论》,云:‘韩氏、杜氏,其集诗文大成者与!’非子瞻有此语也。”
《夷坚志》云:“陈珦字中玉,郑州人,文惠公诸孙也。政和中为蔡州守,始视事,谒裴晋公庙,读《平淮西碑》,乃段文昌所制者,怪而问邦人,曰:‘自韩文公碑刻石,后为李愬卒所诉,以为不述愬功而专美裴度。宪宗诏文昌别撰,事已久矣。’珦忿然不平,即日磨去旧碑,别诿能书者写韩文刻之。又有苗仲先者,字子野,通州人,为徐州守。徐旧有东坡《黄楼碑》,方崇宁党禁时当毁,徐人惜之,寘诸泗浅水中。政和末,禁稍弛,乃钩出复立之旧处,打碑者纷然,敲杵之声不绝。楼与郡治相连,仲先恶其烦聒,(“聒”原作“括”,今据元本校改。)令拽之深渊,遂不可复出。二事相反如此,议者莫不嘉陈之识尚,而诮苗之无别也。”
卷第十九
卷第十九
柳柳州
东坡云:“苏、李之天成,曹、刘之自得,陶、谢之超然,固已至矣;而杜子美、李太白以英伟绝世之资,凌跨百代,古之诗人尽废,然魏、晋以来,高风绝尘,亦少衰矣。李、杜之后,诗人继出,虽有远韵,而才不逮意,独韦应物、柳子厚,发纤秾于简古,寄至味于淡泊,非余子所及也。唐末,司空图崎岖兵乱之间,而得诗人高雅,犹有承平之遗风。其论诗曰:‘梅止于酸,盐止于咸,饮食不可无盐梅,而其美常在于咸酸之外。’可以一唱而三叹也。子厚诗在陶渊明下、韦苏州上。退之豪放奇险则过之,而温丽靖深不及也。所贵于枯淡者,谓外枯而中膏,似淡而实美,渊明、子厚之流是也。若中边皆枯,亦何足道。佛言譬如食蜜,中边皆甜。人食五味,知其甘苦者皆是,能分别其中边者,百无一也。”
《诗眼》云:“子厚诗尤深远难识,前贤亦未推重,自老坡发明其妙,学者方渐知之。余尝问人:‘柳诗何好?’答云:‘大体皆好。’又问:‘君爱何处?’答云:‘无不爱者。’便知不晓矣。识文章者,常如禅家有悟门。夫法门百千,差别要须自一转语悟入。如古人文章,直须先悟得一处,乃可通其它妙处。向因读子厚《晨诣超师院读禅经》诗一段,至诚洁清之意,参然在前,‘真源了无取,妄迹世所逐,微言冀可冥,(“冀”原作“异”,今据徐钞本、明钞本校改。)《缮性》何由熟。’真妄以尽佛理,言行以尽熏修,此外亦无词矣。‘道人庭宇静,苔色连深竹’,盖远过‘竹径通幽处,禅房花木深’。‘日出雾露余,青松如膏沐’,予家旧有大松,偶见露洗而雾披,真如洗沐未干,染以翠色,然后知此语能传造化之妙。‘澹然离言说,悟悦心自足’,盖言因指而见月,(“月”徐钞本、明钞本作“日”。)遗经而得道,于是终焉。其本末立意遣词,可谓曲尽其妙,毫发无遗恨者也。《哭吕衡州》诗,足以发明吕温之俊伟。《哭凌员外》诗,书尽凌准平生。《掩役夫张进骸》,既尽役夫之事,又反复自明其意,此一篇笔力规模,不减庄周、左丘明也。刘梦得《伤愚溪》三首,有‘溪水悠悠春自来,草堂无主燕飞回’,又‘残阳寂寞出樵车’,又‘柳门竹巷依依在,野草青苔日日多’,谓