壮。李正封善押韵,如《从军联句》押‘大水沙囊涸’,皆不可及。”苕溪渔隐曰:“东坡《游蜀冈次苏伯固韵诗》,造语全效退之《城南联句》。其诗云:‘新苗未没鹤,老叶初翳蝉。绿渠浸麻水,白板烧松烟。笑窥有红颊,醉卧皆华巅。(“华”原作“峰”,今据宋本、徐钞本校改。)家家机杼鸣,树树梨枣悬。’虽退之笔力,殆无以过之。”
《复斋漫录》云:“《冷斋夜话》谓:山谷言退之诗:‘唤起窗全曙,催归日未西。无心花里鸟,更与尽情啼。’为儿时不能解其意,后年五十八,出峡时春晓,方悟‘唤起’‘催归’,二禽名也。唤起声如络纬,圆转清亮,偏于春晓鸣,江南谓之春唤。凡此,皆《夜话》所载山谷语也。予尝读唐《顾渚茶山记》曰:‘顾渚山中,有鸟如鸜鹆而色苍,每至正月二月,作声曰春起也。至三月四月,曰春去也。采茶人呼为唤春鸟。’(“茶”原作“花”,今据宋本、徐钞本校改。)然则‘唤起’之名,唐人已说矣;豫章不举以为证,何邪?”
苕溪渔隐曰:“《感春诗》:‘辛夷花高开最先。’洪庆善注云:‘辛夷高数丈,江南地暖,正月开;北地寒,二月开。初发如笔,北人呼为木笔。其花最早,南人呼为迎春。’余观木笔、迎春,自是两种。木笔色紫,迎春色白。木笔丛生,二月方开;迎春树高,立春已开。然则辛夷,乃此花耳。”
《艺苑雌黄》云:“《笔谈》言:‘士人文章中,多言前荣。屋翼谓之荣,东西注屋则有之,未知前荣安在?’予尝观韩退之《示儿诗》:‘前荣馔宾亲,冠婚之所于。’果如存中之言,则退之亦误矣。又考王元长《曲水诗序》云:‘负朝阳而抗殿,跨灵沼以浮荣。’五臣注则以荣为屋檐,一名樀,一名宇,即屋之四垂也;又谓之楣,又谓之梠,《集韵》云:‘屋梠之两头起者为荣。’其谓之翼,则言榈宇之翼张,如翚斯飞耳。故《礼记》言:洗当东荣。又言:升自东荣,降自西北荣。《上林赋》云:‘偓佺之徒,暴于南荣。’则所谓荣者,东西南北皆有之矣。故李华《含元殿赋》又有‘风交四荣’之说。由是而言,则沈氏《笔谈》未为确论。”
东坡云:“退之诗:‘我生之辰,月宿南斗。’乃知退之磨蝎为身宫,而仆乃取磨蝎为命,平生多得谤誉,殆是同病也。”
苕溪渔隐曰:“‘天街小雨润如酥,草色遥看近却无。最是一年春好处,绝胜烟柳满皇都。’此退之《早春诗》也。‘荷尽已无擎雨盖,菊残犹有傲霜枝。一年好景君须记,最是橙黄橘绿时。’此子瞻《初冬诗》也。二诗意思颇同,而词殊皆曲尽其妙。”
《韩子年谱》云:“旧史言:《淮西碑》多叙裴度事,时先入蔡州,李愬功第一。愬不平之,诏令磨愈文,命翰林学士段文昌重撰文勒石。故李义山诗云:‘帝曰汝度功第一,汝从事愈宜为辞。句奇语重喻者少,谗之天子言其私。长绳百尺拽碑倒,粗沙大石相磨治。’东坡尝于邸舍壁间见一诗云:‘淮西功德冠吾唐,吏部文章日月光。千载断碑人脍炙,不知世有段文昌。’或曰:此诗东坡作。盖东坡尝作《上清宫记》,蔡元长磨之别自书撰,故云耳。”许彦周《诗话》云:“李义山诗,字字锻炼,用事宛约,仍多近体。惟《韩碑诗》一首是古体,有曰‘涂抹《尧典》《舜典》事,点窜《清庙》《生民》诗’,岂立段碑时躁辞邪?”
《历代确论》载沈颜《登华旨》曰:“尝读李肇《国史补》云:‘韩文公登华岳之巅,颇视其险绝,恐栗度不可下,乃发狂恸哭而欲缒,遗书为诀,且讥好奇之过也如是。’沈子曰:吁!是不谕文公之旨邪?夫仲尼之悲麟,悲不在麟也;墨翟之泣丝,泣不在丝也。且阮籍纵车于途,途穷辄恸,岂始虑不至邪?盖假事讽时,致意如此耳。前贤后贤,道岂相远?文公愤趣荣贪位者,若陟悬崖,险不能止,俾至身危踣蹶,然后叹不知税驾之所,焉可及矣!悲夫!文公之旨,微沈子,几晦乎?”《艺苑雌黄》云:“谢无逸作《读李肇国史补》一篇,谓肇之言,为不合于理。其论韩退之登华山穷绝处,下视不可返,则发狂恸哭,此尤不足信。虽妇人童子,且知爱其身,不忍快一时之欲,以伤其生。呜呼,而谓退之贤者为之邪?观其贻书谏张仆射云:‘驰马击球,犹恐颠顿,而至于殒命。’使退之妄人也,则为此言而可;若诚贤者也,(“也”字原无,今据宋本、徐钞本校补。)则必能践其言,其不肯穷筋力,登高临深,以取危坠之忧,亦明矣。岂肇传之误也?何其信退之之不笃也?予谓无逸此语,谓之爱退之可也,谓之熟退之之文,则未也。登华之事,退之尝载于其诗云:‘洛邑得休告,华山穷绝陉。倚岩睨海浪,引袖拂天星。磴藓澾拳局,梯飙飐伶俜。悔狂已咋指,垂诫仍镌铭。’观此,则发狂恸哭,不可谓之无也。肇书此于《国史补》,盖实录耳。岂无逸未尝见退之之诗乎?沈颜作《聱书》,其说亦与无逸相类。而《东轩笔录》尝辨之矣,岂无逸亦未之见乎?(“之见”原作“见之”,今据宋本、徐钞本乙正。)予恐学者信无逸之言,遂以李肇为妄,故复著此说。”
许彦周《诗话》云:“退之诗:‘酩酊马上知为谁。’此七字,用意悲哀,过于恸哭。又诗云:‘银烛未消窗送曙,金钗