山刻石者,郑文宝得其摹本于徐铉家,刻石寘之长安,此本是也。’唐封演《闻见记》载此碑云:‘后魏太武帝登山,使人排倒之。然历代摹之,以为楷则,邑人疲于奔命,聚薪其下,以野火焚之。由是残缺,不堪摹搨。然犹求者不已。(“犹”原作“由”,今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)有县宰取旧文勒于石碑之上,置之县廨,今人间有《峄山碑》者,是皆新刻之本。而杜甫诗直以为枣木传刻者,岂又有别本与?’秦之罘山刻石,(“秦之罘”三字原作“泰山之梁”,今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)《集古录》以为非真。又云:‘麻湿故学士于登州海上得片木,有此文。岂杜甫所谓枣木传刻失真者邪?’此论非是。盖杜甫指《峄山碑》,非此文明矣。东坡《赋墨妙亭诗》云:‘杜陵评书贵瘦硬,此论未公吾不凭。’盖东坡学徐浩书,浩书多肉,用笔圆熟,故不取此语。殊不知唐初欧、虞、褚、薛,字皆瘦劲,故子美有书贵瘦硬之语。此非独言篆字,盖真字亦皆然也。”
苕溪渔隐曰:“观薛稷少保书《画壁诗》云:‘我昔游梓州,遗迹涪江边。昼藏青莲界,书入金榜悬。仰看垂露姿,不崩亦不骞。郁郁三大字,蛟龙岌相缠。’唐史:‘贞观、永徽间,虞世南、褚遂良以书颛家,后莫能继。薛稷外祖魏征家,多藏虞、褚书,故锐精临仿,结体遒丽,遂以书名天下。’余观《法帖》载褚遂良帖云:‘舅遂良报薛八侍中。’则稷之外家乃褚氏,而唐史云魏氏者,何邪?”
《金石录》云:“唐慧义寺《弥勒像碑》,李潮八分书。潮书初不见重于当时,独杜甫诗盛称之,以比蔡有邻、韩择木。今石刻在者绝少,惟此碑与《彭元曜墓志》尔。余皆得之,其笔法亦绝不工,非韩、蔡比也。”
《东观余论》云:“《送顾八分文学诗》:‘中郎石经后,八分盖憔悴。顾侯运炉锤,(“侯”原作“候”,今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)笔力破余地。昔在开元中,韩蔡同赑屃,玄宗妙其书,是以数子至。’此诗盖谓顾诫奢也。观其遗迹,乃知子美弗虚称之。碑首倒韰,亦自奇古,不独八分可赏云。”
许彦周《诗话》云:“齐、梁间乐府诗:‘护惜加穷袴,(“加”原作“如”,今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)防闲托守宫。今日牛羊上丘垄,当时近前面发红。’老杜作《丽人行》:‘赐名大国虢与秦。’其卒曰:‘辄勿近前丞相嗔。’虢国、秦国,何预国忠事,而近前即嗔邪?东坡言:老杜似司马迁。盖深知之。”
卷第七
卷第七
杜子美三
《艺苑雌黄》云:“庾信谓魏使尉瑾曰:‘昔在邺食蒲萄,殊美。’陈昭曰:‘作何状?’徐君房曰:‘有类软枣。’信曰:‘君殊不善体物,何不言似生荔枝?’荔枝之味,果中之至珍,盖有不可名言者。故蔡君谟云:‘剥之凝如冰精,食之消如绛雪。其味之至,不可得而状也。’魏文帝方之蒲萄,世讥其谬。庾信亦复有此语。彼《广志》谓子如石榴,(“志”原作“誌”,今据宋本、徐钞本校改。)其谬愈甚。唐人形于赋咏者颇多,然亦未始遇夫真荔枝。故张曲江作《荔枝赋》,是南海郡荔枝耳。白乐天作《荔枝图序》,是巴峡间荔枝耳。杜子美诗所谓‘红颗酸甜只自知’者,是泸戎荔枝耳。”
《遯斋闲览》云:“《荔枝谱》称:‘汉初,南越王尉佗以备方物。和帝时,交趾七郡贡生荔枝。(“郡”原作“年”,今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)天宝中,涪州岁驿致之。’未尝言及闽中者。今广南夔梓所出,仅比闽中之下品。是真荔枝,自唐其名未著。今莆阳为天下第一。然闽中佳者,六月方熟。其四月熟者,谓之火山荔枝。东坡有《四月十三日食荔枝诗》:‘海中仙人绛罗襦,红绡中单白玉肤。’予诵之,未尝不爱其体物之工。然其后云:‘似开江珧砍玉柱,更洗河豚烹腹腴。’予意东坡未尝到闽中,亦不识真荔枝。其曰‘四月十三日’,是特广南火山者耳,故其比类,仅与魏文帝、庾信等同科。《荔枝谱》又云:‘火山,本出广南,四月熟,味甘酸,而肉薄,闽中近亦有之,山在梧州。’按《寰宇记》云:‘《岭表录》:梧州府对岸西火山,山形高下大小,如桂林独秀山。山下水澄,潭深无底。其火,每三更夜见于山顶,一更初见火起,匝其顶,如野烧,甚者广十丈余,食顷而息。或言其下水中有宝珠,光照于上,上有荔枝,四月先熟,以其地热,故为火山也。沈佺期诗:身经火山热,颜入瘴乡低。即此山也。’予按《宋之问集》,有《早发韶州》一联云:‘身经火山热,颜入瘴江消。’恐非佺期诗,盖《寰宇记》之误。”苕溪渔隐曰:“东坡《四月十三日初食荔枝诗》注云:‘予尝谓荔枝味厚高格两绝,果中无比,惟江珧柱、河豚鱼近之耳。’又曰:‘仆尝问荔枝何所似?或曰:荔枝似龙眼,客皆笑其陋,实无所似也。仆曰:荔枝似江珧柱。应者皆怃然。仆亦不辨。’此可谓善于比类者。若魏文帝、庾信方之蒲萄,(“方”字原无,今据宋本、徐钞本、明钞本校补。)乃至谬耳。《艺苑雌黄》殊无鉴裁,遂言东坡比类,仅与魏文帝、庾信等同科。若言闽、广荔枝高下不同则可,若言东坡不善比类,则不可也。”
《复斋漫录》云