之所能成也。”
《复斋漫录》云:“东坡以渊明‘采菊东篱下,悠然见南山’,而无识者以‘见’为‘望’,不啻碔砆之与美玉。然予观乐天《效渊明诗》有云:‘时倾一樽酒,坐望东南山。’然则流俗之失久矣。惟韦苏州《答长安丞裴税诗》有云:‘采菊露未晞,举头见秋山。’乃知真得渊明诗意,而东坡之说为可信。”
苕溪渔隐曰:“《示周掾祖谢诗》云:(“掾”原误作“椽”,据汲古阁本《陶集》改。)‘周生述孔业,祖谢响然臻。道丧向千载,今朝复斯闻。马队非讲肆,校书亦已勤。’《陶潜传》云:‘江州刺史檀韶苦请庐山周续之出州,与学士祖企、谢景夷三人在城北讲《礼》,加以雠校。所住公廨,近于马队,故云耳。’”
《艺苑雌黄》云:“士人言县令事,多用彭泽、五柳,虽白乐天《六帖》亦然。以余考之:陶渊明,浔阳柴桑人也,宅边有五柳树,因号五柳先生。后为彭泽令,去官百里,则彭泽未尝有五柳也。予初论此,人或不然其说。比观《南部新书》云:‘《晋书》陶潜本传云:潜少怀高尚,博学善属文,尝作《五柳先生传》以自况。先生不知何许人,不详姓字,宅边有五柳树,因以为号焉。则非彭泽令时所栽。人多于县令事使五柳,误也。’岂所谓先得我心之所同然者欤?”苕溪渔隐曰:“沈彬诗:‘陶潜彭泽五株柳,潘岳河阳一县花。’苏子由诗:‘指点县城如掌大,门前五柳正摇春。’皆误用也。”
《复斋漫录》云:“渊明诗:‘虽留身后名,一生亦枯槁。死去何所知,称心固为好。’是不重身后名也。及作《拟古》,乃云:‘生有高世名,既没传无穷。’是欲名彰也。二意相反,不如张季鹰云:‘与我身后名,不如生前一杯酒。’”
《艺苑雌黄》云:“秦缪公以三良殉葬,诗人刺之;则缪公信有罪矣。虽然,臣之事君,犹子之事父也,以陈尊己、魏颗之事观之,则三良亦不容无讥焉。昔之咏三良者,有王仲宣、曹子建、陶渊明、柳子厚,或曰‘心亦有所施’,或曰‘杀身诚独难’,或曰‘君命安可违’,或曰‘死没宁分张’:曾无一语辨其非是者。惟东坡和陶云:‘杀身故有道,大节要不亏。君为社稷死,我则同其归。顾命有治乱,臣子得从违。魏颗真孝爱,三良安足希?’审如是言,则三良不能无罪。东坡一篇,独冠绝于古今。”苕溪渔隐曰:“余观东坡《秦缪公墓》诗意,全与《三良诗》意相反,盖是少年时议论如此。至其晚年,所见益高,超人意表。此扬雄所以悔少作也。诗云:‘昔公生不诛孟明;岂有死之日,而忍用其良?乃知三子殉公意,亦如齐之二子从田横。’”
《龟山语录》云:“因读东坡《和渊明形影神诗》,其《影答形》云:‘君如烟上火,火尽君乃别。我如镜中像,镜坏我不灭。’影因形而有,无是生灭相,故佛尝云:‘一切有为法,如梦幻泡影。’正言非实有也,何谓不灭?他日读《九成台铭》云:‘此说得之庄周。’然以江山吐吞,草木俯仰,众窍呼吸,鸟兽鸣号为天籁,此乃周所谓地籁也。但其文精妙,读之者咸不之察耳。”
苕溪渔隐曰:“《止酒诗》云:‘坐止高荫下,步止荜门里。好味止园葵,大欢止稚子。’余尝反复味之,然后知渊明之用意,非独止酒,而于此四者,皆欲止之。故坐止于树荫之下;则广厦华居,吾何羡焉?步止于荜门之里;则朝市声利,我何趋焉?好味止于啖园葵;则五鼎方丈,我何欲焉?大欢止于戏稚子;则燕歌赵舞,我何乐焉?在彼者难求,而在此者易为也。渊明固穷守道,安于丘园,畴肯以此易彼乎?”
《复斋漫录》云:“《韩诗外传》:‘楚庄王使使者赍金百斤,聘北郭先生。先生谓妻曰:楚欲以我为相。今日为相,即结驷列骑,食方丈于前。如何?闺人曰:今日结驷列骑,所安不过容膝;食前方丈,所甘不过一肉。以容膝之安,一肉之味,而殉楚国之忧,其可乎?’又,刘向《列女传》:‘楚于陵妻语,结驷连骑,所安不过容膝。’故晋张诠亦曰:‘古人以容膝为安。盖指此也。’一以为北郭妻,一以为于陵妻,未知孰是。渊明《归去来辞》:‘审容膝之易安。’世以为语出于陶,盖不深考者也。”
许彦周《诗话》云:“彭泽《归去来辞》云:‘既自以心为形役,奚惆怅而独悲。’是此老悟道处。若人能用此两句,出处有余裕也。”
《复斋漫录》云:“《文选》五臣注《辛丑岁七月赴假还江陵夜行途中诗》云:‘渊明,晋所作者,皆题年号,入宋所作,但题甲子而已。意者耻事二姓,故以异之。’思悦考渊明诗有以甲子题者,始庚子,距丙辰凡十七年间,只九首耳,皆晋安帝时所作也。后一十六年庚申,晋禅宋,恭帝元熙二年也。宁有晋未禅宋,(“未”原作“末”,今据徐钞本、明钞本校改。)辄耻事二姓,所作诗但题甲子,而自取异哉?矧诗中又无有标晋年号者。余观《南史渊明传》,亦云‘所著文章,皆题其年月;义熙以前,明书晋氏年号,自永初以来,惟云甲子而已。’乃知《南史》之失,有自来矣。”
《艺苑雌黄》云:“秦少游言:‘宋初受命,陶潜自以祖先晋世宰辅,耻复屈身,投劾而归,躬耕于浔阳之野,其所著书,自义熙以前,(“自”