城晚望少室》云:"十年旧隐抛何处,一片伤心画不成",《重九後一日作》云:"重阳拟作登高赋,一片伤心画不成",《题家山归梦图》云:"卷中正有家山在,一片伤心画不成",《雪香亭杂咏》十五首内有云:"赋家正有芜城笔,一段伤心画不成。"《玄都观桃花》云:"人世难逢开口笑,老夫聊发少年狂",《同严公子东园赏梅》云:"佳节屡从愁里过,老夫聊发少年狂。"《此日不足惜》篇:"就令一朝便得八州督,争似高吟大醉穷朝晡",《送李参军》诗内,又有云:"就令一朝便得八州督,争似彩衣起舞春斓斑。"《桐州与仁卿饮》一联:"风流岂落正始後,诗卷长留天地间",《题梁都运所得故家无尽藏诗卷》亦有此联。《田不伐望月婆罗门引》云:"两都秋色皆乔木,三月阿房已焦土",《存没》一首又云:"两都秋色皆乔木,一伐名家不数人",《答乐舜之》云:"两都乔木皆秋色,耆旧风流有几人。"《东山四首》,有"天公老笔无今古,枉著千金买范宽",《胡寿之待月轩》诗,又有"天公老笔无今古,枉坡诗说右丞。"《钱过庭烟溪独钓图》:"绿蓑衣底玄真子,不解吟诗亦可人",《息轩秋江捕鱼图》又有"绿蓑衣底玄真子,可是诗翁画不成。"《台山杂咏》内有云:"恶恶不可恶恶可,未要《门》望太平",《赠刘君用可二首》内一首云:"恶恶不可恶恶可,笑杀田家老瓦盆",次首云:"恶恶不可恶恶可,大步宽行老死休。"《寄希颜》末句"共举一杯持两螯",《送曹寿之平水》亦用此句作结。此复句之最多者也。已见《陔馀丛考》。
遗山在汴梁围城中,自天兴二年春,崔立以城降蒙古,後四月二十九日始得出京;而二十二日,已先有书上蒙古相耶律楚材,自称"门下士",诗文俱有月日可考。此不可解。时楚材为蒙古中书令,遗山在金,由县令累迁郎曹,平日料无一面,而遽干以书,已不免未同而言。即楚材慕其名,素有声气之雅;然遗山仕金,正当危乱,尤不当先有境外之交。此二者,皆名节所关,有不能为之讳者。
岂蒙古曾指名取索,如赵秉文之类耶?抑汴城之降在正月,至四月,则已百馀日;此百馀日中,楚材早慕其名,先寄声物色,因有感恩知己之谊耶?又按楚材奉蒙古主命,亲至汴,来索其弟思忠等,遗山盖即是时与楚材投契故也。
遗山以崔立功德碑一事,大不理於众口。金哀宗天兴元年冬,帝自汴京出,谋复河北,留完颜奴申、完颜习捏阿不等总诸军守京师。及帝攻卫州败,奔归德,汴城中食尽,群议欲奉帝庶长兄荆王监国,以汴降蒙古,庶救一城之命。或以告二相,二相未敢专决。西面元帅崔立,遂因民之怨,杀二相於尚书省,劫荆王以汴京降。其时立党献媚者,谓立此举,活百万生灵,应作碑以纪。此功德碑之说所由起也。按《金史王若虚传》谓"立党翟奕,以功德碑属若虚,若虚曰:'学士代王言,此碑谓之代王言可乎?'奕不能夺,乃召太学生为之"。此本遗山所作若虚墓志,《金史》据以为传。是若虚与遗山,均无与也。《若虚传》又云:"若虚辞免後,召太学生刘祁、麻革到省,元好问即遗山。时为郎中,谓祁等曰:'众议属二君,其毋辞!'祁不得已,为草定,以示好问。好问意未惬,乃自为之,然止直叙其事而已。"据此,则碑文系祁先作,好问改作。然郝经有《辨磨甘露碑》诗云:"国贼反城自为功,万段不足仍推崇。勒文颂德召学士,滹南先生付一死。即若虚。林希更不顾名节,兄为起草弟亲刻。省前便磨《甘露碑》,书丹即用丞相血。百年涵养一涂地,父老来看暗流涕。数尊黄封几斛米,卖家声都不计。盗据中国责金源,吠尧极口无颜。作诗为告曹听翁,且莫独罪元遗山。"是已辩明碑文非遗山所作,其作者姓名,虽未直斥,而托之於林希兄弟,希本北宋人,为章忄享所用,肆诋正人者。郝诗借以引喻作碑文者耳。然既有作文之人,则非遗山可知。但《若虚传》谓遗山改作,止直叙其事,而郝诗中仍有"盗据中原"等语,岂遗山所作不曾用,而仍用太学生所作耶?郝诗所云"林希兄弟",是此碑必有兄弟二人共为之者。遗山《外家上梁文》备述此事,有云:"蜀家降款,具存李昊之世修;赵王禅文,何与陆机之手迹?伊谁受赏,於我嫁名。"是当时作文者已受赏,而後反嫁名於遗山。又云:"追韩之骑甫还,射羿之弓随彀。"自注:"予北渡後,献书中令君,荐诸名士,而造谤者,即书中所荐之人也。"考遗山《上耶律楚材书》,荐士凡五十四人,其中有兄弟二人并列者,惟浑源刘祁及其弟郁,则郝诗所云"林希兄弟",必指祁、郁而言。而祁作《归潜志》,又力辨非己作,而委之遗山。《归潜志》谓"礼部召余及麻信之入省,首领官张信之、元裕之以碑文为属,余等辞不获命,乃归草定,付裕之。越数日,又召至省,锁门,裕之谓碑文今日当毕事。於是,裕之属草既成,王从之及余为定数字,铭词则从之、裕之及存余旧数字,碑序则全裕之笔也"。下又云"其文皆众笔,非余全文,彼欲嫁名於余,余安得辞!後数日,首领官奉立命,赍告身三通付余辈,特赐进士出身"云云。观此,可见《崔立碑》本祁起草,好问改定