省为何题,而亦喜而录之,此殆由宋诗习气蒸染至深耳。
权文公《严子陵钓台》诗:“潜驱东汉风,日使薄者醇。焉用佐天下,持此报故人。则知大贤心,不独私其身。奈何清风後,扰扰论屈伸。交情同世道,利欲相纷纶。人世自今古,清辉照无垠。”此诗议论风格俱到,当为钓台诗压卷,即范文正《严先生祠堂记》所本也。容斋谓文正本作“先生之德,山高水长”,李泰伯改“德”字作“风”字,文正殆欲下拜。不知此字亦权文公诗句所及也。
坡诗“中郎解摸金”,“仓公饮上池”,于李冶,先于严有翼,此皆无可辞之责备。而容斋以为“坡诗抉汉,分天章,万斛泉源,不择在而出。如用五十本葱为薤五十本,郑馀庆蒸胡芦为卢怀慎,及仓公、中郎等,皆不失为名语。有翼《艺苑雌黄》历诋坡公用事之误,意见甚浅。”余谓未免左袒太过也。容斋论坡公《二疏赞》云:“作议论文字,须考引事实无差忒,乃可传信。”今诗句之失,原非文比,然必一一文饰之,恐亦非坡公意。如玉川子《月蚀诗》之董秦,自是李忠臣耳,坡公以忠臣为非无功而食禄者,见于严有翼,而容斋又以为不然。後来李冶所,较之有翼尤详,则容斋之曲护非也。且容斋以董秦为董贤、秦宫,无论贤、宫自古未尝并称,即可以类及,而玉川子诗“岁星主福德,官爵奉董秦”,贤为大司马矣,宫第为梁冀夫妇所宠,其宫爵未显奕也,何能与董贤并哉!又坡公《有美堂》诗“天外黑风吹海立”,用杜公《三大礼赋》“四海之水皆立”可也。若和陶《停》诗“雪立三江”,容斋又以为用此赋,此恐系苏公自造字句,容斋臆断用杜可乎?又《唐书》载李密从杨玄感起兵被获,以计得脱,变姓名教授诸生自给,郁郁不得志,哀吟泣下。而刘仁轨《行年河洛记》载密往来诸贼帅间,说以举大计,莫肯从者,因作诗言志曰:“金风荡初节,玉露垂晚林”云云,诸将见诗渐敬之。容斋曰:“吾意此诗正其哀吟中所作也。”愚按《隋书李密传》明云:“密诣淮阳,舍于村中,变姓名聚徒教授,郁郁不得志,为五言诗云云,因泣下数行。时人有怪之者,以告太守捕之,密乃亡去。”容斋不引《隋书》而徒以意断之何耶?信乎论古之难也。
容斋极尊坡公而曲护之。然坡公以徐凝“一条界破青山色”为恶诗,容斋曰:“家藏凝集,观其馀诗,亦有佳处。”因录数绝云:“水色帘前流玉霜,赵家飞燕侍昭阳。掌中舞罢箫声绝,三十六宫秋夜长。”“萧娘脸下难胜泪,桃叶眉头易得愁。天下三分明月夜,二分无赖是扬州。”“游客远游新过岭,每逢芳树问芳名。长林遍是相思树,争遣愁人独自行?”“一树梨花春向暮,雪枝残处怨风来。明朝渐校无多去,看到黄昏不欲回。”“一生所遇惟元白,天下无人重布衣。欲别朱门泪先尽,白头游子白身归。”予反覆读之,究不省其佳处。惟“天下三分”二句,至今传诵,然“明月夜”何以“三分”,创意造语,奇而未确。至“游客远游”、“一树梨花”两首,直是学究常言。“明朝渐校无多去”,弥拙滞不成文也。“一生所遇”一首,夸鄙可笑,“白身归”三字尤俗。惟“水色帘前”一首,略有清机,然末二句以飞燕之宠形後宫之寂,则“箫声绝”“绝”字尚不甚工致耳。容斋云:“皆有情致,宜其见知於微之、乐天。”意与坡反,殆又为元、白所误。容斋尝谓“薛能诗格调不能高,而妄自尊大”,何於徐凝则曲恕之哉!
余二十馀岁时,尝作《重阳坐雨述怀》诗,押尽十一轸一韵,自以为前此未有。後观《容斋随笔》谓“向作《汪庄敏铭》诗八十句,惟萧敏中读之曰:‘押尽二肿一韵。’今考之,犹有十字越用一董内韵”。按此皆好奇,非诗法也。诗尚不可,况铭也哉?容斋取张文潜爱诵杜公“溪回松风长”五古,坡公“梨花淡白柳深青”七绝,以为美谈。二诗何尝有一字求奇,何尝有一字不奇?仆少年不学,卤莽於诗,不谓容斋钜手,久已为此。必知容斋述文潜之意,方于诗学有少分相应耳。予又考坡公七绝甚多,而合作颇少。其高才博学,纵横驰骤,自难为弦外音。“梨花淡白”一章,允属杰出,文潜所赏,足称只眼。然坡之七绝高唱,犹有数章,漫识於此,供爱者之讽诵焉。“江东贾客木绵裘,会散金山月满楼。夜半潮来风又熟,卧吹箫管到扬州。”“青山断处塔层层,隔岸人家唤欲应。江上秋风晚来急,为传钟鼓到西兴。”“黑翻墨未遮山,白雨跳珠乱入船。卷地风来忽吹散,望湖楼下水如天。”“野水参差落涨痕,疏林欹倒出霜根。扁舟一棹归何处,家在江南黄叶村。”“溶溶晴港漾春晖,芦┺生时柳絮飞。还有江南风物否?桃花流水{此鱼}鱼肥。”“竹外桃花三两枝,春江水暖鸭先知。蒌蒿满地芦芽短,正是河豚欲上时。”
张文潜爱诵坡公“梨花淡白柳深青”一绝,而放翁讥之曰:“杜牧之有句云:‘砌下梨花一堆雪,明年谁此凭阑干?’东坡固非窃人诗者,然竟是前人已道之句,何文潜爱之深也?岂别有所谓乎?”愚按坡公此诗之妙,自在气韵,不谓句意无人道及也。且玩其句意,正是从小杜诗脱化而出,又拓开境地,各有妙处,不能相掩,放翁所见亦拘矣。