也。而荆公题其後云:“赐也能言未识真,误将心许汉阴人。桔槔俯仰何妨事,抱瓮区区老此身。”此直以随俗为通方,守道为迂士,不经之论,无过於此。荆公亦非通方之人,总欲翻前人成案耳。二诗均不佳,特拈出以为好翻成说而有害心术者之戒。荆公同时有王介甫,以荆公屡召不起,至熙宁初,闻翰林学士之命遂出,寄诗云:“草庐三顾动幽蛰,蕙帐一空生晓寒”。盖讽之也。荆公作诗云:“丈夫出处非无意,猿鹤从来自不知。”实为介发。然荆公之出处,果何意哉!小官则辞,要官则受而已矣。此可使汉阴丈人见乎?“桔槔俯仰”之术,至此遂发露而无馀矣。
郭功甫在王荆公座,和太白《凤皇台》云:“高台不见凤皇游,浩浩长江入海流。舞罢青蛾同去国,战残白骨尚盈丘。风摇落日吹行棹,潮拥新沙换故洲。结绮临春无处觅,年年荒草向人愁。”一座尽倾。然实不中与太白作仆,盖大家绝作,本不应和也。就中惟“潮拥新沙换故洲”句,稍研练耳。功甫《金山》诗:“鸟飞不尽暮天碧,渔歌忽断芦花风。”几有太白意境,又从太白“鸟飞不到吴天长”句化出,非真实独造本领,梅圣俞遂许为太白後身,何哉?
“马思边草拳毛动,雕眄青睡眼开”,“城临战垒黄晚,马渡寒沙夕照微”,皆赵倚楼集中名句。或以“马思边草”一诗为刘梦得作,以“城临战垒”一诗为李群玉作,非也。倚楼七律,佳语甚多,如“武帝未能忘塞北,董生才足使胶西”,“竹户半开钟未绝,松枝晚霁鹤初还”,“声中寒食酒,芙蓉花外夕阳楼”,“高鸟过时秋色动,征帆落处暮平”,“两见梨花归不得,每逢寒食一潸然”,“树色老依宫舍晚,溪声凉傍客衣秋”,“故园何处风吹柳,新雁南来雪满衣”,“花外鸟归残雨暮,竹边人语夕阳”,较之许丁卯,尤觉生动有姿态。其对句不称而出句甚佳者,如“月观静依春色边”,不能如“江帆自落鸟飞外”;“随步花枝欲碍山”,不能如“映鞭柳色微遮水”。然名章秀句,亦络绎不绝矣。独其分咏薛道衡《昔昔盐》诗,逐句为五律一章,体如试帖,词亦卑陋,殊为全集之瑕耳。然其五律气体胜於七律者尤多,如“岩空秋色动,水阔夕阳多”,“传家有天爵,主祭用儒衣”,“风雨落花夜,山川驱马人”,“断崖时避马,芳树欲留人”,“野桥连寺月,高竹半楼风”,“风消荥泽冻,雨净圃田沙”,“马嘶芳草渡,门掩百花塘”,“残花春浪阔,小酒故人稀”,“月影缘山尽,钟声隔浦微”,“此夜雁初至,空山雨独闻”等诗,无论全局紧於七律,即以句法论,用意极深,措词极静,亦非七律之好以缘情绮靡胜者。七绝多於五绝,然亦在五律下。盖倚楼五律高处,往往似大历十子,其佳在骨韵间,不可以言语摸索而得,而在当时转以七律得名,此晚唐之所以卑也。
叶石林《诗话》颇多可采,其最误人者,好取荆公诗句以教人,而实皆庸下。如“新霜浦溆绵绵白,薄晚林峦往往青”,“自喜田园安五柳,但嫌尸祝扰庚桑”,皆绝无深趣者。“天下苍生待霖雨,不知龙向此中蟠”,“浓绿万枝红一点,动人春色不须多”,“平治险秽非无力,润泽焦枯是有才”,石林亦以为非其至者。至晚年乃尽深婉不迫之趣,而石林所取晚年作,亦不过“含风鸭绿鳞起,弄日鹅黄袅袅垂”,“名誉子真矜谷口,事功新息困壶头”等语。“含风”二句,余前已议之。若“谷口”、“壶头”巧对,又岂诗家所尚哉!石林为蔡元长党,宜诵说荆公不置耳。
石林以老杜“波漂菰米沈黑,露冷莲房坠粉红”为函盖乾坤句;以“落花游丝白日静,鸣鸠乳燕青春深”为随波逐流句;以“百年地僻柴门迥,五月江深草阁寒”为截断众流句,皆未免武断之失,此亦陷入释皎然之魔障者也。皎然所列《偷语诗例》、《偷势诗例》、《偷意诗例》;《跌宕格二品》,曰《越俗》,曰《骇俗》;《氵屈没格一品》,曰《淡俗》;《调笑格一品》,曰《戏俗》:有一语不见笑於大方之家耶?
晁君诚“小雨人不寐,卧听羸马残刍”,山谷吟赏不已,遂摹其句云:“马枯萁喧午梦,误惊风雨浪翻江。”自以为工,而不知其气味去之甚远。石林取之,无鉴别也。欧公被酒时语其子云:“吾诗《庐山高》,今人莫能为,惟太白能之。《明妃曲》後篇,太白不能为,惟杜子美为之;前篇则子美亦不能为,惟吾为之。”欧公三诗具在,犹是宋人驾气势、行议论诗耳,遽云李、杜所不到,此真被酒时言语。石林津津述之,亦无鉴别也。坡公“水底笙簧蛙两部”,石林云:“以‘笙簧’易‘鼓吹’,不碍其意同。”不知蛙声拟以“鼓吹”可,拟以“笙簧”则不可。欧公《聚星堂》诗禁体物语,石林云:“能者出入纵横,有何拘碍?苏子瞻‘冻合玉楼寒起粟,光摇银海眩生花’,超然飞动,何害其言银与玉也!”论诚通脱。然“冻合玉楼”二语,字生新,句工整,则有之矣,“超然飞动”之妙,吾亦无从得之。此自由石林眼低耳,鉴别未精,遽欲持论抑扬,可乎?
欧公极许梅圣俞、苏子美诗,而谓圣俞“寒鱼犹著底,白鹭已飞前”,“絮暖鱼繁,豉添莼菜紫”,晏元献之称赏为不知人