漳之蕙，其香无以加也。
余少喜植花。兰最易培，而劳莫甚于菊，然犹易得其性，惟蕙为至难。
人于兰蕙总称曰兰，其香微有不同，而实则二而一也。山谷比兰于君子，而以蕙为士大夫。余谓二花先不当分，且士大夫独不可为君子乎？大抵兰蕙皆可比于君子，或在茅舍，或在玉堂，出处虽殊，而其品之高不改也。
香不在烟也，然烟自不可无，若憎烟而欲去之，香亦何从生乎？世有植兰蕙者，剪除其叶而独留花，岂得谓之爱花者？大抵诸花皆以叶为助，惟梅开时无叶，正是无可如何耳。
暑易伤人。李笠翁谓：“中元既过，当举家相庆复生。”余谓寒之中人，亦可畏也，过花朝亦当如是。
王荆公《读孟尝君传》一篇，余尝论之，曰：“责人易，责己难。荆公以南面制秦责孟尝君，不知尔时诸侯，不能同心，其势愈弱，将何以制强秦？若鸡鸣狗盗，能救人主于危，方见平时待客之厚，一朝食报也。鸡鸣狗盗，乃能报主，而人君委任之专，几于坏有宋天下，且以全宋不能制一元昊，尚欲责人无已乎？
或曰：“以一笑欲杀赵之美人，此躄者亦非庸庸者矣。愚谓：观人者，必于其树立如何。假使躄者果感平原君之意而有以报之，犹有说也。乃不闻其于邯郸之围，合纵之议，或致其身，或建一策，是其人不过知平原之惟恐失一士，而有挟以来言耳。纵肆狡绘，以成其残忍之心，其罪不可胜诛，而毫无功之可赎，乃犹赞美之乎？美人之笑，断无死罪，而平原君轻以所爱之头，谢一庸恶之人，亦惟恐士心之不得而已。躄者之妄，生于相胁；平原之残，成于相畏。此皆可为之痛恨者，而何足取之有！
画间之境纷纭变化，不能预料，不堪追忆，至梦尤甚。岂天之颠倒生人，抑人之自为颠倒乎？然余谓梦乃不可无者。所思之人，千里可以咫尺，客游于外，有术可以遄归，皆梦之功也。唐李昌符有“中宵多梦画多眠”之句，余有句云“避愁寻梦梦偏稀”，又云“昨宵梦断今堪续”，又云“梦为蝴蝶也寻花”。此虽昼闲所得，然安知非梦也？
梦每昏于醒时，此其常也。甚而昼间必不为之事，梦中为之矣。然梦有清于醒时者。昼或多欺，梦中则自觉其心而不欺也。人之一生，睡醒各半，是半生在梦中过也。若余之多病者，又岂止半生乎？半生之事，必有神司之。梦中亦有丰啬悲欢。一切所值之地、所接之人，各有不同，不可谓非半生之命也。若徒曰想、曰因，竟有毫无所想绝无所因者，梦之所包，亦大矣哉。
梦饮花下，有舞者索诗，口吟应之，举座叫绝。一碧衫少年令舞者捧巨觥以进曰：“此乃红玉杯也，聊润诗肠。”饮毕复斟，辞以不能。旁有美人衣绣绿者曰：“吾当代饮，尔即歌此词以侑觞。”舞者扬袂而歌，少年执板，美人缓饮，举座欢然。少年攀一花大如斗，簪余帽上，两美人大笑。余遂醒，忆此诗犹未尝忘也。追想梦境，花傍一亭，额曰“思旧居。”或曰此即吾子所书，亦纪其岁月乎？余倘恍不能答。
辽懿德萧皇后，抱千古之沉冤。令览古者，人人悲愤，终不能解其故。虽乙辛、孝杰，后皆诛戮，然何补于香消玉碎乎？世有以轮回劫运解之者，吾仍欲搔首问天也。得后人凭吊，庶几稍白万一，姑以慰其幽魂，特恐弹人瑶琴，适令隳泪者，欲添江涨耳。余尝有《题回心院词后》曰：
象床翠被爇熏炉，频剔银缸影尚孤。
不用黄金遥买赋，清弦弹出付宫奴。
又《题十香词后》曰：
群小焚芝更刈兰，倩谁芳艳吐毫端。
丧心偏属文人事，千载还应按剑看。
同一鱼也，人釜鬵者无数，而金鱼则畜之。同一鸟也，调酸碱者无数，而鹤则置之园中。画眉之属，则藏之笼内而日饲之。然则文采声音其可忽乎？
靖节之宰彭泽，左司之守苏州，未闻明记其善政，而共信其惠泽及民者，信之于其诗也。大抵钟情山水，寄怀翰墨，其人处，则必非俗人；出，则必非俗吏。《乩仙诗》曰：
寥岸荡兰挠，花探人未遇。
鸳鸯正熟眠，回舟更寻路。
此情仙也。
常熟冯定远班《灯花》句云：“闺中有喜深深拜，旅邸无眠浅浅挑。”顾粟园述。昆山吴修龄殳《泥美人》句云：“公如反国甘为块，郎若封关定作泥。”顾柳村述。二顾皆昆山人，能诗。
余尝有闺情小诗云：
雨滴梧桐小院凉，移炉留住一帘香。
夜深远候月光到，添得罗衣立画廊。
志葵弟在楚，尝书此诗于一童纨扇上。后此童来志葵处，屡索作者诗。复书闺情于小笺云：
懒看灯花吐复蔫，鹦哥不语绣帘前。
夜深枕上频惊起，小婢无端梦语颠。
童子持去，报以绣囊曰：“金闺以赠作者。”志葵叩以姓氏，再三，不答。曰：“属不许言也。”
香奁艳体至王次回《疑雨集》而极，实度越温、李。耳食者每讳言之，且故讥其纤巧，有伤大雅，直登徒子耳。余酷爱其不由熟径，仍人人心坎中，悉评跋之，丹铅不啻再四。嗜痴之癖恐莫余