故其一曰存策书之大体圣人拨乱以经世而国书有定体非假笔削无以寄文故其二曰假笔削以行权然事有非常情有特异虽笔削有不足以尽其义者于是有变文有特笔而变文之别为类者曰辨名实曰谨中外故其三曰变文以示义其四曰辨名实之际其五曰谨中外之辨其六曰特笔以正名上下内外之殊分轻重浅深之弗齐虽六者不能自见则以日月之法区以别之然后六义皆成无微不显故其七曰因日月以明类自非有所是正皆从史文然特笔亦不过数简故其八曰辞从主人是皆所谓议而弗辨者也虽然使非是经有孔门遗教则亦何以得圣人之意于千载之上哉乃离经辨类析类为凡发其隐蔽辨而释之为八篇曰春秋属辞将使学者由春秋之教以求制作之原制作之原既得而后圣人经世之义可言矣安得属辞比事而不乱者相与订其说哉(东山与宋潜溪书初尝会萃诸家说合经意者作集传歳乆未能脱藳日月之说亦未定始悟属辞比事欠精欠宻窃谓先王制礼后王定律事虽不同然其伦理分义治体法意莫不在乎尊卑上下内外之间缓急轻重大小之际况春秋兼该礼法事有常变道有经权而学者乃为一切之说以释之宜其不能通也于是离析部居精别其义类而更以属辞比事之法细推之则凡滞碍胶结处皆涣然冰释因之以考日月之法亦昭若发蒙如有神助矣盖属辞比事之法至是愈见其妙而经之八体始定既又思八体之名虽不可易昉出于一得之愚若非彚别胪分使人一见了然非惟观者未易深察虽吾书亦未必无矛盾也乃分为八篇而类释之名曰春秋属辞尝谓圣人作经虽不可测以今观之二百四十二年简策如山亦必属辞比事而后可施笔削所以学春秋者若非属辞比事亦不能逹笔削之权故其间纪纲义例皆是以此法求之于经的有证据然后取先儒之说以实之殊与臆断无绳墨者不同此属辞之所以名也第一篇与末篇即是黄先生之意考之经传并不见笔削之迹第二篇笔削之旨乃本二传陈氏择其所当存而补其所未备第三篇至第六篇间有先儒之说而后传之指居多或辨其所未然第七篇发机于二传何氏及西畴崔氏然黄先生日月例亦只守杜氏之说尝取林少颕论日月二篇置六经补注中亦不甚取后传不全废褒贬所取三传义例今皆不能尽合譬如适国都者其道路行程轨辙一遵指授至于宗庙之美百官之富只合据今日所见言之乃为弗畔)
读货殖传 赵汸
货殖传当与平准书参看平准书是讥人臣横敛以佐人主之欲货殖传是讥人主好货使四方皆变其旧俗趋利书首言汉兴接秦之弊髙祖重本抑末轻徭薄赋故文景之世国家无事百姓给足府库充实人人自爱而重犯法后面序武帝事节节与前相反至赞论始推唐虞三代以来而举战国秦皇功利之祸为证则武帝不能法祖宗之仁厚而蹈始皇之覆辙不待讥议而可见学者先读此赞而后读其书使先后相承则太史公之意了然矣若货殖传乃此书之注脚而未有察其意者葢传中所谓当世贤人即书中所斥不轨逐利之民也传中所序陶朱公白圭軰妙于治生即书中三人言利事析秋毫之比也传言鄙人牧长穷郷寡妇礼抗万乘名显天下宣曲任氏以田畜髙而人主重之即书中言卜式以家财助县官天子尊显之以风百姓意尤着矣葢见始皇武帝皆以好大喜功国用不足而后眷眷于此等人也传中歴举四方百货所出行贾所在甚详即书中置大农诸官尽笼天下之利贵卖贱买所以天子无筭之用皆出于此传中言千乘之侯尚犹患贫即书中屡言税赋竭县官大空是也传中言廊庙岩穴军士任侠攻剽女姬游闲吏士等皆为财利所以深诮当世好货之俗无贵贱也末言富者必以竒胜而又歴数奸事恶业贱行辱处之能致富即书中所谓不益赋而天下用饶亦此类矣循此传之意深陋为天下国家者不当下行商贾之事葢是当时亲覩言利之人误国害民如封禅书中所谓究观方士相官之意云者故言之深切至此后人但谓子长陷于刑法无财可赎故发愤作货殖传岂为知太史哉虽然迁之言亦激矣予独谓其书明白谆复如是千百年来读者犹未能深悉其意况夫六艺之古逺渊奥而传注家自谓尽得经旨可乎
上饶张孟循行巻 赵汸
昔者吴公子札使鲁观于周南召南以及雅颂其徳之大小治之盛衰与夫忧勤怨思之情莫不如亲见之至孔子教其弟子亦以诵诗虽多而不能从政専对为无益诗道与政通固如是乎盖尝闻之古之为诗者辞与声皆出于其情夫人情者礼乐之原而治道所从出也士将学为卿大夫以任天下国家之事交四方之政则必尽人情以通于礼乐诗三百篇虽异事殊时发于人情之天则一而已后世为诗者辞与声既非出于其情则固不通于礼乐而无闗乎治忽君子又奚取焉虽然时有古今道有污隆而人情则无以相逺大风作于汉而河汾王子知其霸心之存石壕新安作于唐而魏国韩公有感于兵制之失夫岂皆不出于情而二公所言若是士不以三代卿大夫自期无事于四方而学不足以尽人之情则后世之诗虽有合于古者亦鲜或能通其意焉尔若张侯孟循父之言诗其有志于古者乎侯上饶之选也癸夘之春自旴江来新安为其使君左辖公结同姓之好于总制王公王公所以深敬乎左辖者不于其币而于其使礼成将返则命郡中士咸赋诗以饯之又出其在镇所得诗文以观之侯于星溪之篇盖有取焉既为诗一章题其后复手书之以寄予海宁山中予寝疾累年旧学都忘因三复孟循父所赋而切有感焉夫尽人情达事变明乎得失之迹本其废兴之由此诗道所以与政通葢古卿大夫之学也而孟循父得之其卒成二公之好而以嘉宾见重于主人宜矣乃即其诗辞