科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -02-文总集-
13-文选-南朝梁-萧统-第619页
：良，王良，晋人也。乐，伯乐，秦穆公时人也。轶，过也。王良善御马，伯乐工相马。抗力，力抗也。三十斤曰钧，千钧者三万斤。善曰：吕氏春秋，薄疑说卫嗣君曰：乌获举千钧，又况一斤乎？和鹊发精于针石，研桑心计于无垠。左氏传曰：晋侯求医于秦，秦伯使医和视之。史记曰：扁鹊使弟子子阳厉针砥石。又曰：越王勾践困于会稽之上，乃用范蠡、计然。韦昭曰：研，范蠡之师，计然之名也。汉书曰：桑弘羊，雒阳贾人子，以心计为侍中也。走亦不任厕技于彼列，故密尔自娱于斯文。」服虔曰：走，孟坚自谓也。尔雅曰：密，静也。
文选考异
躬带绂冕之服 案：汉书无「绂」字，详善注亦不及「绂」，必各本皆传写误衍也。
注「师古曰带大带冕冠也项岱曰」 袁本、茶陵本此十二字作「项岱曰带大带也」七字，是也。尤误用今本颜注校改耳。又案：凡引颜注以长杨赋注证之，善自称「颜监」。今他篇作「颜师古」者，经后人改之。此作「师古」，益误中之误矣。
注「翼鳞皆谓飞龙」 袁本「翼」上有「善曰」二字，是也，说已详前。茶陵本删此节注，非。
徒乐枕经籍书 案：「籍」当依汉书作「藉」。各本皆讹。
注「晋灼曰以亘为緪」 陈云「曰」字衍，是也。各本皆衍。又案：据此似正文当作「亘」，上注当作「亘音亘竟之亘」。今皆作「緪」者，依晋灼改之而误。茶陵本校语云五臣作「亘」。袁本云善作「緪」。其实善亦作「亘」也。西都赋「亘长乐」，孟坚用「亘」字之证。汉书及颜引如淳作「恒」。「恒」、「亘」同字，或师古读彼赋亦为「恒」字欤？
注「读作攸」 袁本、茶陵本「作」作「若」，是也。
注「上书既终而为李斯所疾」 袁本无「上书既终」四字，「而」作「然」。案：袁本最是，四字乃五臣向注。五臣解「遒」作「终」，故云尔。善引应劭解作「好」，不得有也。茶陵本幷善于五臣，此仍之而误衍。
秦货既贵厥宗亦坠 袁本有校语云「既」，善作「其」；「亦」，善作「乃」。茶陵本无校语。案：此所见异本也，汉书作「既」、作「亦」。
注「故云厥宗亦坠」 袁本无此六字。案：无者是也。茶陵本幷五臣于善，此仍之而误衍。
孟轲养浩然之气 案：「浩」当作「皓」。善引项岱注「皓，白也，如天之气皓然」，是善作「皓」不作「浩」甚明。其五臣作「浩」，袁、茶陵二本所载良注云「浩然自放逸」，其证也。各本所见，皆以之乱善而失着校语，非。又善所引孟子二「浩」字，亦当作「皓」，乃与项岱注为相应。盖孟子别本如此，故雪赋「纵心皓然」，亦引之以为注也。颜注汉书字作「浩」，与五臣合，与善不合，乃异本之难以相证者。凡异本之例，如上文「风飑」，「飑」字于颜则为「扬」字，是为明征矣。
注「纮张也」 陈云「纮」，「恢」误，是也。各本皆误。
注「史记太公曰」 陈云「公」上脱「史」字，是也。各本皆脱。
谋合神圣 案：「神圣」，汉书作「圣神」，详此「神」字韵与下「滨」、「垠」等字协，不得倒转。疑善自作「圣神」，唯五臣铣注先解「神」后解「圣」，是其本作「神圣」，各本亦以五臣乱善耳。
注「郑玄曰优游」 案：「玄」当作「氏」，各本皆误，汉书注正作「氏」。
注「陆生乃祖述存亡之征」 陈云「祖」，「粗」误，是也。各本皆讹。
杨雄谭思 何校「谭」改「覃」。陈云「潭」误。案：各本皆是「谭」字，善果何作，无以考也。汉书作「覃」。
柳惠降志于辱仕 袁本、茶陵本「于」作「而」。案：汉书作「于」，尤校改也。又案：袁本此下有注云「项岱曰柳下惠」六字，最是。据此，善正文亦当作「夷抗行」，无「伯」字；「惠降志」，无「柳」字。与五臣及汉书不异，上句尚有注而不全也。各本传写误添正文，非。茶陵本及尤本幷脱去此句注，益非。
颜潜乐于箪瓢 茶陵本「潜」作「渊」，云五臣作「潜」。袁本云善作「渊」。案：此尤延之用五臣校改也。汉书作「耽」。
注「曰正朔三」 茶陵本「曰」上有「又」字，是也。袁本亦脱。
委命供己 案：「供」，汉书作「共」。颜注读曰「恭」。袁、茶陵二本所载五臣向注曰「供犹全也」，是其本作「供」，但所解难通。善无明文，恐未必同向。或自作「共」，失着校语耳。
神之听之 袁本有校语云「听」善作「圣」。案：所见非也。茶陵本无校语，与此皆不误。
注「式谷与汝」 茶陵本「与」作「以」，是也。袁本亦误「与」。
注「服虔曰左氏传注曰」 陈云「虔」下衍「曰」字，是也。各本皆衍。
注「谓之足戟持之」 陈云上「之」，「以」误，是也。各本皆误。
注「陈章曰」 案：「章」当作「音」。各本皆讹。
辞
秋风辞幷序
汉武帝
上行幸河东，祠后土，顾视帝京欣然，中流与羣臣饮燕，上欢甚，乃自作秋风辞