科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -02-文总集-
13-文选-南朝梁-萧统-第545页
趋阙下者哉！
文选考异
狱中上书自明 袁本、茶陵本「狱中」作「于狱」。案：此疑善、五臣之异，二本不着校语，无以考也。
注「后闻轲死」 袁本、茶陵本「死」下有「事」字。
注「干历也」 袁本「历」下有「之」字，是也。汉书颜注引有，史记集解引亦有。茶陵本幷入五臣无，非。
而燕秦不寤也 袁本、茶陵本「寤」作「悟」。案：史记作「悟」，汉书作「寤」。此尤改之也。后「是以圣王觉悟」未改。史记、汉书皆作「寤」，「寤」卽「悟」字。善盖本作「寤」也。
注「初不相识相知」 案：「不」字当在「识」字下。各本皆误。颜注云「初相识」，卽本此。节去「不相知」耳，可借为证。
注「报将军之仇首何如」 案：「首」字不当有。袁、茶陵二本此节注皆幷入五臣，非，仍无此字，疑尤欲补「者」字而误之。
注「殆欲诛之」 何校「殆」改「君」，陈同，是也。各本皆误。汉书颜注、史记集解引皆作「君」。
诚有以相知也 袁本、茶陵本云「诚」，善作「成」。案：此尤改之也。史记、汉书皆作「诚」。
注「谓谗短也」 袁本、茶陵本无「短也」二字。
注「敬重苏秦」 袁本、茶陵本无此四字。
注「周之末人也」 何校「末」下添「世」字，陈同，是也。各本皆脱。汉书颜注引服虔、史记集解引列士传正有，可借为证。
注「见列士传」 袁本「见」上有「其姓名」三字，是也。茶陵本亦脱。
注「新语曰」 袁本、茶陵本上有「善曰」二字，是也。下「说苑邹子说梁王曰」上，「国语泠州鸠曰」上，同。
注「无绍介通之」 袁本、茶陵本无此五字。
注「邹子说苑」 袁本、茶陵本无此四字。案：无者是也。不云说苑，以承上条故耳。
注「文子曰」 何校「子」改「颖」，陈同，是也。各本皆误。案：汉书颜注、史记索隐俱引之。袁、茶陵二本移「善曰」在此上，非。尤校改正之矣。
注「积毁销骨谓积谗」 茶陵本「骨谓积谗」四字作「国亦云销骨」五字，袁本作「国亦云销骨也」六字。案：此各本皆有误，说在下。
注「善曰毁之言骨肉之亲为之销灭」 茶陵本「善曰」二字作「又曰谗」三字，袁本作「故听谗」三字。「灭」下二本有「国亦然也」四字。案：此各本皆有误。考史记、汉书绝无作「国」者，恐其并非善注。盖本「积毁销骨」句别为一节，而于下注「善曰谗毁之言骨肉之亲为之销灭」，合幷六臣，多所增窜。尤之删改，亦未为是。
注「子宣王辟强立」 茶陵本「强」作「强」，袁本与此同。何校改「强」，陈同，是也。
注「子臧越人也」 案：「人」下当有「蒙字」二字，史记索隐引有，张晏据史记为说也，不知者乃删之。各本皆误。正文自云「越人子臧」，决不当以「子臧越人也」作注，甚明。
注「言无私也」 袁本、茶陵本无「言」字，是也。下「言无偏也」，同。
由余子臧是矣 袁本、茶陵本「矣」作「也」，说见下。
朱象管蔡是矣 茶陵本云五臣作「矣」。袁本云善作「也」。案：史记、汉书皆作「矣」。此尤改之也。
注「舜弟象傲帝」 袁本、茶陵本无「帝」字，是也。
注「乃致管叔于商」 茶陵本「致」下有「辟」字，是也。袁本有「辟」无「致」，亦非。
注「民到于今受其赐」 袁本、茶陵本无此七字，有「此之谓也」四字。案：亦衍。
注「子终出使者」 袁本「出」作「辞」，茶陵本与此同。案：「出」、「辞」当两有。今列女传云「出谢」可证。
注「善曰言士有功可报者思必报」 袁本、茶陵本无此十二字。案：此亦尤增多之误也。
注「公孙鞅事孝王」 陈云「王」，「公」误，是也。各本皆误。
注「上至高祖」 何校「高」改「曾」，是也。各本皆误。案：汉书颜注引作「曾」，可证。
注「善曰伊尹管仲」 袁本、茶陵本无此六字。案：此亦尤增多之误也。以下同。
辅人主之治 袁本、茶陵本云「治」，善作「政」。案：史记作「治」。此尤改之也。汉书此处多异，难以相证，今不更论。
不得为枯木朽株之资也 袁本、茶陵本云善无「也」字。案：史记、汉书皆有。此尤添之也。
注「有深谋善计而卽行之」 袁本、茶陵本无此九字。
注「制战国策」 袁本、茶陵本无此四字。
以信荆轲之说 袁本云善无「以」字。茶陵本云五臣有「以」字。案：史记、汉书皆有。此尤添之也。
注「又献燕督亢之地图」下至「以擿秦王」 袁本此二十九字作「刺秦王已见上文」七字，是也。茶陵本所复出，与此不同，皆非。
注「六韬曰」下至「俱为师也」 袁本、茶陵本此五十四字作「文王遇吕尚西伯遇太公俱为师也」十四字。案：各本皆有误，当本是「善曰西伯遇太公立为师已见上文」。合幷六家删