br> 时乘黄无副,借用五辂,大朝临轩,权列三辂。今衣书十二乘,古制车之象也,亦曰五时副车。青萌车是谓扌翕车。(《通典》六十四)
◇服章议
依汉三公服山龙九章,卿华虫七章。(《南齐书·舆服志》)
◇金貂议
汉景六年,梁王入朝,中郎谒者金貂,出入殿门。左思《魏都赋》云:「蔼蔼侍列,金貂齐光。」此藩国侍臣有貂之明文。晋《百官表》云:「太尉参军四人,朝服武冠。」此又宰府之明文。(《南史》二十二《王俭传》)
◇公府长史朝服议
《春秋国语》云:「貌者情之华,服者心之文。」岩廓盛礼,衣冠为大。是故军国异容,内外殊序。而自顷承用,每有乖违。府职掌人,教四方是则。臣居毗佐,志在当官,永言先典,载怀夕惕。案晋令,公府长史,官品第六,铜印,墨绶,朝服,进贤两梁冠。掾、属,官品第七,朝服,进贤一梁冠。晋官表注,亦与《令》同。而今长史、掾、属,但著朱服而已,此则公违明文,积习成谬。谓宜依旧制,长史两梁冠,掾、属一梁冠,并同备朝服。中单韦舄,率由旧章。若所上蒙允,并请班司徒二府及诸仪同三府,通为永准。又寻旧事,司徒公府领步人者职僚,悉同降朝不领兵者。主簿祭酒,中单韦舄并备,令史以下,唯著玄衣。今府既开公,谨遵此制。其或有署台位者,玄服为疑。案《令》称诸有兼官,皆从重官之例。寻内官为重,其署台位者,悉宜著位之服,不在玄服之例。若署诸卿寺位兼府职者,虽三品,而卿寺为卑,则宜依公府玄衣之制。服章事重,礼仪所先,请台详服。(《宋书·礼志》五。元徽四年,司徒右长史王俭议。)
◇又议
自顷服章多阙,有违前准,近议依令文,被报不宜改革,又称左丞刘议,案令文,「凡有朝服,今多阙亡。然则文存服损,非唯铉佐,用舍既久,即为旧章」,如下旨。伏寻皇宋受终,每因晋旧制,律令条章,同规在昔。若事有宜,必合惩改,则当上关诏书,下由朝议,悬诸日月,垂则後昆。岂得因外府之乖谬,以为盛宋之兴典,用晋氏之律令,而谓其仪为颓法哉!顺违从失,非所望於高议;申明旧典,何改革之可论。又左丞引令史之阙服,以为铉佐之明比。夫名位不同,礼数异等,令史从省,或有权宜;达官简略,为失弥重。又主簿、祭酒,备服於王庭,长史、掾、属,朱衣以就列。於是伦比,自成矛盾。此而可忍,孰不可安。将引令以尊旧,台据失以为例,研详符旨,良所未譬。当官而行,何强之有,制令昭然,守以无贰。(同上。)
◇郊殷议
案《礼记·王制》,天子先袷後时祭,诸侯先时祭後袷。《春秋》鲁僖二年袷,明年春,自此以後,五年再殷。《礼纬·稽命征》曰「三年一袷,五年一」,经、记所论袷与时祭,其言详矣,初不以先殷後郊为嫌。
至於郊配之重,事由王迹,是故杜林议云:「汉业特起,不因缘尧,宜以高帝配天。」魏高堂隆议以舜配天,蒋济云:「汉时奏议,谓尧已禅舜,不得为汉祖,舜亦已禅禹,不得为魏之祖。今宜以武皇帝配天。」晋、宋因循,即为前式。
又案《礼》及《孝经·援神契》并云「明堂有五室,天子每月於其室听朔布教,祭五帝之神,配以有功德之君。」《大戴礼记》曰:「明堂者,所以明诸侯尊卑也。」许慎《五经异义》曰:「布政之宫,故称明堂。明堂,盛貌也。」《周官·匠人职》称明堂有五室。郑玄云:「周人明堂五室,帝一室也。」初不闻有文王之寝。郑《志》赵商问云:「说者谓天子庙制如明堂,是为明堂即文庙邪?」郑答曰:「明堂主祭上帝,以文王配耳,犹如郊天以后稷配也。」袁孝尼云:「明堂法天之宫,本祭天帝,而以文王配,配其父於天位则可,牵天帝而就人鬼,则非义也。」太元十三年,孙耆之议,称郊以祀天,故配之以后稷;明堂以祀帝,故配之以文王。由斯言之,郊为皇天之位,明堂即上帝之庙。徐邈谓配之为言,必有神主;郊为天坛,则堂非文庙。《史记》云,赵绾、王臧欲立明堂,于时亦未有郊配。汉又祀汾阴五,即是五帝之祭,亦未有郊配。
议者或谓南郊之日,已旅上帝,若又以无配而特祀明堂,则一日再祭,於义为黩。案古者郊本不共日。蔡邕《独断》曰:「祠南郊,祀毕,次北郊,又次、明堂、高庙世祖庙,谓之五供。」马融云:「郊天之祀,咸以夏正,五气用事,有休有王,各以其时,兆於方郊,四时合岁,功作相成,亦以此月总旅明堂。」是则南郊、明堂各日之证也。近代从省,故与郊同日,犹无烦黩之疑。何者?其为祭虽同,所以致祭则异。孔晁云,言五帝佐天化育,故有从祀之礼,旅上帝是也。至於四郊明堂,则是本祀之所,譬犹功臣从飨,岂复废其私庙。且明堂有配之时,南郊亦旅上帝,此则不疑於共日,今何故致嫌於同辰。又《礼记》:「天子祭天地、四方、山川、五祀,岁彳扁。」《尚书·尧典》:「咸秩无文。」《诗》云:「昭事上帝,聿怀多福。」据此诸义,则四方、山川,犹必享祀,五帝大神,义不可略。魏文帝黄初二年正月,郊天地明堂,明帝太和元年正月,以