◇答僧维问
僧维问:承新论,法师以宗极微妙,不容阶级,使夫学者穷有之极,自然之无。有若符契,何须言无也?若资无以尽有者,焉得不谓之渐悟邪?初答:夫累既未尽,无不可得;尽累之弊,始可得无耳。累尽则无,诚如符契,将除其累,要须旁教。在有之时,学而非悟,悟在有表,托学以至。但阶级教愚之谈,一悟得意之论矣。
维再问:论云:悟在有表,得不以渐。使夫涉学希宗,当日进其明,不若使明不日进,与不言同。若日进其明者,得非渐悟乎?再答:夫明非渐至,信由教发,何以言之?由教而信,则有日进之功。非渐所明,则无入照之分。然向道善心起,损累出垢伏。伏似无同,善似恶乖,此所务不俱,非心本无累。至夫一悟,万滞同尽耳。
维三问:答云:由教而信,则有日进之功;非渐所明,则无入照之分。夫尊教而推宗者,虽不永用,当推之时,岂可不暂令无邪?若许其暂合,犹自贤於不合,非渐如何?三答,暂者假也,真者常也。假知无常,常知无假。今岂可以假知之暂,而侵常知之真哉?今暂合贤於不合,诚如来言,窃有微证。巫臣谏庄王之言,物赊於己,故理为情先,及纳夏姬之时;巳交於物,故情居理上。情理云互,物己相倾,亦中智之率任也。若以谏日为悟,岂容纳时之惑邪?且南为圣也,北为愚也。背北向南,非停北之谓,向南背北,非至南之称。然向南可以至南,背北非是停北。非是停北,故愚可去矣。可以至南,故悟可得矣。
◇答慧ら问
慧ら演僧维问:当假知之壹合,与真知同异?初答:真知异。
ら再问:以何为异?再答:假知者累伏,故理暂为用;用暂在理,不恒其知。真知者照寂,故理常为用;用常在理,故永为真知。
ら三问:累不自除,故求理以除累。今假知之一合,理实在心,在心而累不去,将何以去之乎?三答:累起因心,心触成累。累恒触者心日昏,教为用者心日伏。伏累弥久,至於灭累,然灭之时,在累伏之後也。伏累灭累,貌同实异,不可不察。灭累之体,物我同忘,有无壹观。伏累之状,他己异情,空实殊见,殊实空,异己他者,入於滞矣;壹无有,同我物者,出於照也。
◇答ら维问
维问:三世长於百年,三千广於赤县,四部多於户口,七宝妙於石沙。此亦方有小大,故化有远近,得不谓之然乎?初答:事理不同,恒成四端,自有小大,各得其宜。亦有贤愚违方而处,所谓世同时异,物是人非。譬割鸡之政,亦有牛刀,佩玺而听,岂皆唐虞?今谓言游体尽於武城,长世皆覃於天下,未之闻也。且俱称妙觉,而国土精粗,不可以精粗国土,而言圣有优劣。景迹之应,本非所征矣。
维再问:论曰,或道广而事狭,或事是而人非。今不可以事之大小,而格道之粗妙。诚哉斯言,但所疑不在此耳。设令周孔实未尽极。以之应世,故自居宗,此自是世去圣远,未足明极,夫降妙数阶,以接群粗,则粗者所不测,然数阶之妙,非极妙之谓。推此而言,抚世者於粗为妙,然於妙犹粗矣。以妙求粗,则无往不尽,以粗求妙,则莫睹其源。无往不尽,故谓之穷理,莫睹其源,故仰之弥高。今岂可就颜氏所崇,而同之极妙邪。再答,今不藉颜所推,而谓之为极,但谓颜为庶几,则孔知机矣。且许禹昌言,孔非本谈,以尧则天,体无是同。同体至极,岂计有之小大邪?
维三问,凡世人所不测,而又昌言者,皆可以为圣邪?三答:夫昌言贤者,尚许其贤,昌言圣者,岂得反非圣邪?日用不知,百姓之迷蒙,唯佛究尽实相之崇高。今欲以崇高之相,而令迷蒙所知,未之有也。苟所不知,焉得不以昌言为信?既以释昌为是,何以孔昌为非邪?
◇答法纲问
竺法纲问:敬披高论,探研宗极,妙判权实,存旨儒道,遗教孔释,昌言折中,允然新论,可谓激流导源,莹拂发挥矣。详复答勖、维之问,或谓因权以通,为学而非悟尔。为玄句徒设,无关於胸情焉。窃听未安,何以言之?
夫道形天隔,几二险绝,学不渐宗,曾无仿佛。驰骋有端,思不出位。神崖曷由而登,机峰何从而超哉?若勤务於有,而坐体於无者,譬犹挥豪锺、张之则,功侔羿、养之能,不然明矣。盖同有非甚碍,尚不可以玩此而善彼,岂况乎有无之至背,而反得以相通者邪?
又云:累既未尽,无不可得,尽累之弊,始可得无耳。论曰:夫膏肓大道,摧立路,莫尚於封有之累也。盖有不能祛有,祛有者必无。未有先尽有累,然後得无也。就如所言,累尽则无尔,为累之自去,实不无待?实不无待,则不能不无,故无无贵矣。如彼重暗自,无假火日。无假火日,则不能不设,亦明无尚焉。落等级而奇顿悟,将於是乎踬矣。暇任之馀,幸思嘉释。
答曰,来难云:同有非甚碍,尚不可以玩此而善彼,岂况乎有无之至背,而反得以相通者邪?此是拘於所习,以生此疑耳。夫专玩笔札者,自可不工於弧矢。弧矢既工,复玩笔札者,何为不兼哉?若封有而不向宗,自是封者之失。造无而去滞,何为不可得背?借不兼之有,以诘能兼之无,非惟锺、胡愧射於更、李