r> 臣以下愚,不涉师训,孤陋闾阎,面墙靡识,谬蒙询逮,愧惧流汗。原夫礼者三千之本,人伦之至道。故用之家国,君臣以之尊,父子以之亲。用之婚冠,少长以之仁爱,夫妻以之义顺。用之乡人,友朋以之三益,宾主以之敬让。所谓极乎天,播乎地,穷高远,测深厚,莫尚於礼也。其乐之五声,《易》之八象,《诗》之《风》《雅》,《书》之《典》《诰》,《春秋》之微婉劝惩,无不本乎礼而後立也。其源远,其流广,其体大,其义精,非夫睿哲大贤,孰能明乎此哉。况遭暴秦焚亡,百不存一。汉兴,始征召故老,搜集残文,其体例纰缪,首尾脱落,难可详论。幸高堂生颇识旧义,诸儒各为章句之说,既明不独达,所见不同,或师资相传,共枝别干。故闻人、二戴,俱事后苍,俄巳分异,卢植、郑玄,偕学马融,人各名家。又後之学者,未逮曩时,而问难星繁,充斥兼两,ゼ文列锦,焕烂可观,然而五服之本或差,哀敬之制舛杂,国典未一於四海,家法参驳於缙绅,诚宜考详远虑,以定皇代之盛礼者也。伏惟陛下钦明玄圣,同规唐虞,畴咨四岳,兴言《三礼》,而伯夷未登,微臣窃位,所以大惧负乘,形神交恶者,无忘夙夜矣。而复猥充博采之数,与闻爰发之求,实无以仰酬圣旨万分之一。不敢废嘿,谨率管穴所见五十二事上呈。蚩鄙茫浪,伏用竦赧。(《宋书·傅隆传》,元嘉十四年,太祖以新撰《礼论》付隆使下意,隆上表。)
◇黄初妻赵事议
原夫礼律之兴,盖本之自然,求之情理,非从天堕,非从地出也。父子至亲,分形同气,称之於载,即载之於赵,虽云三世,为体犹一,未有能分之者也。称虽创巨痛深,固无雠祖之义。故古人不以父命辞王父命也。若云称可以杀赵,赵当何以处载?将父子孙祖,互相残戮,惧非先王明罚,咎繇立法之本旨也。向使石厚之子、日之孙,砥锋挺锷,不与二祖同戴天日,则石昔、宅侯,何得人臣於国,孝义於家,流名百代,以为美谈者哉。旧令云,「杀人父母,徙之二千里外。」不施父子孙祖明矣。赵当避王,固当千里外耳。令亦云,「凡流徙者,同籍亲近,欲相随者,听之。」此又大通情理,因亲以教爱者也。赵既流移,载为人子,何得不从。载从而称不行,岂名教所许?如此、称、赵竟不可分。赵虽内愧终身,称当沈痛没齿,孙祖之义,自不得永绝,事理固然也。(宋书传隆传,南史十五,《通典》一百六十七,各有删节,今合录之。)
◇舞佾议
未详此人数所由。惟杜预注《左传》佾舞云:「诸侯六六三十六人。常以为非也。夫舞者所以节八音者也,八音克谐,然後成乐,故乐必以八人为列,自天子至士,降杀以两,两者,减其二列尔。」预以为一列又灭二人,至士止馀四人,岂复成乐。案服虔注《左传》云:「天子八八。」诸侯六八。大夫四八,士二八,其义甚允。今诸王不复舞佾,其总章舞伎,即古之女乐也。殿庭八八,诸王则应六八,理例坦然。又《春秋》郑伯纳晋悼公女乐二八,晋以一八赐魏绛,此乐以八人为列之证也。若如议者,惟天子八,则郑应纳晋二六,晋应赐绛一六也。自天子至士,其文物典章,尊卑差级,莫不以两。未有诸侯既降二列,又一列辄减二人,近降太半,非唯八音不具,於两义亦乖,杜氏之谬可见矣。国典事大,宜令详正。(《宋书·乐志》一,元嘉十三年,太常傅隆以为云云,又见《通典》一百四十七,作传崇,避唐讳也。)
◎蔡廓
廓字子度,济阳考城人,晋司徒谟曾孙,隆安末为著作佐郎,累迁司徒主簿,尚书度支殿中郎、通直郎、武帝太尉参军、司徒属中书黄门郎。复为武帝兖州别驾从事史,除中军谘参军,母忧服阕,为相国从事中郎,领记室。宋台建,为侍中,补御史中丞。永初中迁司徒左长史,出为豫章太守,景平中征为吏部尚书,徙祠部尚书。元嘉二年卒,赠太常卿,有集十卷。
◇奏弹谢察
司徒员外散骑常侍谢察应著绛,而察拔◆不以贯足,有亏常体。(《御览》六百九十六。)
◇复肉刑议
夫建邦立法,弘治稽化,必随时置制,德刑兼施。贞一以闲其邪,教禁以检其慢,洒湛露以膏润,厉严霜以肃威,风者陶和而安恬,畏戾者闻宪而警虑。虽复质文迭用,而斯道莫革。肉刑之设,肇自哲王。盖由曩代风淳,民多谨,图像既陈,则机心冥戢,刑人在途,则不逞改操,故能胜残去杀,化隆无为。季末浇伪,法网弥密,利巧之怀日滋,耻畏之情转寡,终身剧役,不足止其奸,况乎黥劓,岂能反其善,徒有酸惨之声,而无济治之益。至於弃市之条,实在不赦之罪,事非手杀,考律同归,轻重均科,减降路塞,锺陈以之抗言,元皇所为留愍。今英辅翼赞,道邈伊、周,虽闭否之运甫开,而遐遗之难未已。诚宜明慎用刑,爱民弘育,申哀矜以革滥,移大辟於支体,全性命之至重,恢繁息於将来。使将断之骨,荷更荣於三阳,干时之华,监商飙而知惧。威惠俱宣,感畏偕设,全生拯暴,於是乎在。(《宋书·蔡廓传》,桓玄辅政,议复肉刑。廓上议,又见《晋书·刑法志》《通典》一百六十八,皆有删节。)