法,犹见改於後王,况滕赖前人,而当必通乎?若人皆仕,未知斯事可俟後圣与不?况仕与不仕,各有其人,而不仕之所引,每感三年之下。见议者弘通情纪,每傍中庸,又云若许讥滕,则恐亡身致命之仕,以此而不尽。何斯言之过与。夫忠烈之情,初无计而後动。若计而後动,则惧法不尽命。若有不尽,则国有常法。故古人军败於外,而家诛於内。苟忠发自内,或惧法於外,复有踟蹰顾望之地邪?若有功不赏,有罪不诛,可致斯喻耳。无有名教翼其子弟,而子弟不致力於所天。不致力於所天,则王经忠不能救主,孝不顾其亲,是家国之罪人耳,何所而称乎。夫恩宥十世,非不隆也,功高赏厚,非不报也。若国宪无负於滕恬,则羡之通塞,自是名教之所及,岂是劝沮之本乎?
议者又以唐虞邈矣,孰知所归,寻言求意,将所负者多乎。後汉乱而不亡,前史犹谓数公之力。魏国将建,荀令君正色异议,董昭不得枕苏则之膝,贾充受辱於庾纯。以此而推,天下之正义,终自传而不没,何为发斯叹哉。若以时非上皇,便不足复言多者,则夷齐於、望,子房於四人,亦无所复措其言矣。至於陈平默顺避祸,以权济屈,皆是卫生免害,非为荣也。滕今生无所卫,鞭塞已冥,义安在乎。昔陈寿在丧,使婢丸药,见责乡闾,阮咸居哀,骑驴偷婢,身处王朝。岂可以阮获通於前世,便可疑於後乎。且贤圣抑引,皆是究其始终,定其才行。故虽事有惊俗,而理必获申,诜葬母後园,而身登宦,所以免责,以其孝也。日杀儿无讥,以其忠也。今岂可以二事是忠孝之所为,便可许杀儿葬母後园乎?不可明矣。既其不可,便当究定滕之才行,无所多辨也。
滕非下官乡亲,又不周旋,才能非所能悉。若以滕谋能决敌,才能周用,此自追踪古人,非议所及。若是士流,故谓宜如子夏受曾参之词,可谓善矣,而子夏无不孝之称也。意之所怀,都尽於此,自非名理,何缘多其往复,如其折中,裁之居宗。(《宋书·郑鲜之传》,为桓傅辅国主簿。先是兖州刺史滕恬,为丁零翟远所没,死尸不反。恬子羡仕官不废,议者嫌之。桓玄在荆州,使群僚博议,鲜之议。)
◇父疾去职议
夫事有相权,故制有与夺,此有所屈,而彼有所申。未有理无所明,事无所获,而为永制者也。当以去官之人,或容诡托之事。诡托之事,诚或有之,岂可亏天下之大教,以末伤本者乎。且设法盖以众苞寡,而不以寡违众,况防杜去官而塞孝爱之实。且人情趋於荣利,辞官本非所防,所以为其制者,莅官不久,则奔竞互生,故杜其欲速之情,以申考绩之实。今省父母之疾,而加以罪名,悖义疾理,莫此为大。谓宜从旧,於议为允。(《宋书·郑鲜之传》,长吏以父母疾去官,禁锢三年,山阴令,沈叔任父疾去职,鲜之因此上议,从之。)
◇启事
伏承明旦见南蛮,是四废日,来月朔好,不审可从否?
◇与沙门论踞食书
夫圣人之训,修本祛末,即心为教,因事成用,未有反性违形,而笃大化者也。虽复形与俗乖,事高世表,至於拜敬之节,揖让之礼,由中所至,道俗不殊也。故齐讲肆业,则备其法服;礼拜月序,先後有伦,敬心内充,而形肃於外,稽首至地,不容企踞之礼,敛衤任十拜,事非偏坐所预,而以踞食为心用,遗仪为敛粗,事理相违,未见其通者也。夫有为之教,义各有之。至若般舟若形以存道,道亲而形疏,行之有理,用之有本,踞食之教,义无所弘,进非苦形,退贻慢易。见形而不及道者,失其恭肃之情,而启骇慢之言,岂圣人因事为教,章甫不适越之义邪?原其所起,或出於殊方之性,或於矫枉之中,指其所救,如病急则药速,非服御长久之法也。夫形教相称,事义有伦。既制其三服,行其礼拜,节以法鼓,列以次序,安得企踞其闲,整慢相背者哉。在昔宜然,则适事所至。一日之用,不可为永年之训,理可知也。故问仁者众,而复礼为本。今禅念化心,而守迹不变。在理既末,於用又粗。苟所未达,敢不布怀,郑君顿者。(《弘明集》十二。)
◇神不灭论
多以形神同灭,照识俱尽,夫所以然,其可言乎。十世既以周孔为极矣,仁义礼教,先结其心,神明之本,绝而莫言,故感之所体,自形已还,佛唱至言,悠悠弗信,余坠弱丧,思拔沦溺,仰寻玄旨,研求神要,悟夫理精於形,神妙於理,寄象传心,粗举其证,庶鉴诸将悟,遂有功於滞惑焉。夫形神混会,虽与生俱存,至於粗妙分源,则有无区异,何以言之?夫形也,五脏六腑,四肢七穴,相与为一,故所以为生;当其受生,则五常殊授,是以肢体偏病,耳目互缺,无夺其为生,一形之内,其犹如兹,况神体灵照,妙统众形,形与气息俱运,神与妙觉同流。虽动静相资,而精粗异源,岂非各有其本,相因为用者邪?近取诸身,即明其理,庶可悟矣。一体所资,肌骨则痛痒所知,爪发则知之所绝,其何故哉?岂非肌骨所以为生,爪发非生之本也。(《南藏》此下有「生之本邪生之所本」八字原注。)生在本则知存,生在末则知灭。一形之用,犹以本末为兴废,况神为生本,其源至妙,岂得与七尺同枯,户牖俱尽者哉。