之教。生义观得蒙弘接,圣旨脱有下问,望其依理上酬,不敢以多自助,取长於人,慧观答臣,都无理据。唯褒臣以过言,贬臣以千非。推此疑其必悔,未便有反善怙辞。臣弘亦谓为然,慧义弘阵已崩,走伏路绝,恃此为救,难乎自免。况复司契在上,遁辞知穷。臣近难慧观,辄复上呈如左,臣以愚鄙,将智而耄,岂惟言之不中,深惧不觉其忄昏,侍卫之臣,实时之望。既不能矜臣此意,又不能诲臣不逮,此皆臣自招之自咎而已,伏愿陛下录其一往之至,不以知拙为罪,复敦冒昧干秽,窃恃古典不加刑之耳。(同上。)
◇上封事极谏少帝
伏闻陛下时在後园,颇习武备,鼓な在宫,声闻於外,黩武掖庭之内,喧哗省闼之间,不闻将帅之臣,统御之主,非徒不足以威四夷,只生远近之怪。近者东寇纷扰,皆欲伺国瑕隙,今之吴会,宁过二汉关、河,根本既摇,於何不有?如水旱成灾,役夫不息,无寇而戒,为费渐多。河南非复国有,羯虏难以理期,此臣所以用忘寝食,而干非其位者也。陛下践阼,委政宰臣,实同高宗谅り之美。而更亲狎小人,不免近习,惧非社稷至计,经世之道。王言如丝,其出如纶,下观而化,疾於影响。伏愿陛下思弘古道,式遵遗训,从理无滞,任贤勿疑。如此,则天下归德,宗社惟永。《书》:「一人有庆,兆民赖之。」天高听卑,无幽不察,兴衰在人,成败易晓,未有政治在於上,而人乱於下者也。
臣蒙先朝过遇,陛下殊私,实欲尽心竭诚,少报万分,而忄昏耄已及,百疾互生,便为永违圣颜,无复自尽之路,贪及视息,陈其狂瞽。陛下若能哀其所请,留心览察,则臣夕殒於地,无恨九泉。(《宋书·范泰传》。)
◇殷祭议
今虽既之後,得以尝,而无殷祭之礼,有丧荐,废吉祭,祭新主於寝,今不设别寝,既遂祭於庙,故四时尝,以寄追远之思,三年一帝,以习昭穆之序,义本各异。三年丧毕,则含食大祖,过时而殷,无取於限三十月也,降安之秘,以丧而废矣。(《通典》四十九,义熙三年。)
◇临种王道规嗣议
公之友爱,即心过厚,礼无二嗣,宜还本属。(《宋书·范泰传》,初司徒道规无子,养太祖,及薨,以兄道怜次子义庆为嗣,高祖以道规素爱太祖,又令居重,道规追封南郡公,应以先华容县公赐太祖,泰议从之。)
◇与谢侍中书
卿常言如何,历观高士,类多有情,吾亦许卿以同,何缅邈之过,便是未孤了幽关也。吾犹存旧情,东望慨然,便是有不驰处也。见炽公阡陌,如卿问栖僧於山,诚是美事,屡改骤迁,未为使也。杖策之郡,斯则善也。祗洹中转有奇趣,福业深缘,森兮满目,见形者所不能传。闻言而悟,亦难其人,辞烦而已。於此绝笔,范泰敬谓洹塔内赞,因炽公相示,可少留意省之,并同子与人歌而善。(《广弘明集》十六。)
◇与司徒王弘诸公书论道人踞食
范泰敬白公卿诸贤:今之沙门,坐有二法,昔之祗洹,似当不然,据今外国,言语不同,用舍亦异。圣人随俗制法,因方弘教,尚不变其言,何必苦同其制,但一国不宜有二,一堂宁可不同,而今各信偏见,自是非彼,不寻制作之意,惟此雷同为美,镇之无主,遂至於此,无虚於受人,有同於必执。不求鱼兔之实,竞攻筌蹄之末。此风不革,难乎取道,树王六年,以致正觉,始明玄宗,自敷高座,皆结跏趺坐,不偏踞也。坐禅取定,义不夷俟,据之食美,在乎食不求饱。此皆一国偏法,非天下通制,亦由寒乡无之礼,日南绝毡裘之律,不可见大禹解裳之初,便谓无复章甫,请各两舍,以付折衷君子。范泰区区,正望今集一食之同,过此已往,未之或知。礼以和贵,僧法尚同,今升斋堂,对圣像堂,如神在像中,四双八辈,义无云异。自矜之情,宁可试暂不我释。公往在襄阳,偏法已来,思而不变,当有其旨。是以投锡乘车,义存同众。近禅师道场天会,亦方其坐,岂非存大略小,礼不兼举故邪。方坐无时,而偏踞有时,自方以恒适异为难,尝变取同为异。且主人降已敬宾,有自来矣。更谘义公,了不见酬。是以敬白同异,以求厥中,愿惠咳嚏之馀,以蔽怯弱之情。(《弘明集》。)
◇答释慧义书
前论已包此通,上人意强气猛,弗之寻耳,戒以防非,无非何戒。故愚惑之夫,其戒随俗变律,华夏本不偏企,则聚骨交胫之律,故可得而略,手食之戒,无用匙之箸文,何重偏坐,而轻手食,律不得手近女人。寻复许亲溺可援,是为凡夫之疑,果足以改圣人之律,益知二百五十,非自然定法。如此,则固守不为全得,师心未足多怪。夏五阙文,固守不为疑,明慎所见苟了,何得顾众而动。企之为义,意在宜进,欲速则事不得行,端坐则不安其居。时有踞傲之夫,故非礼法所许,一堂两志,上人之同。泯焉莫逆,弟子之和,孑然单独,何敢当五十大阵,是用畏敌而默,庶乎上善之救。(《弘明集》。)
◇与竺道生释慧观书论踞食
外国风俗,还自不同,提婆始来,义观之徒,莫不沐浴钻仰,此盖小乘法耳。便谓理之所极,谓《无生》《方等》之经,皆是