地之元远,阴阳之广大,人在其中,岂唯ㄗ米之在太仓,毫末之于马体哉?而匹夫之细行,人事之近习,一善一恶,皆致冥应,欲移自然之彭殇,易愚圣于朱舜,此之不然,居可识矣。然则积善积恶之谈,盖施于劝教耳。何以言之?夫人生而静,天之性也。感物而动,性之欲也。性欲既开,流宕莫检,圣人之救其弊,因神道以设教,故理妙而化敷,顺推迁而抑引,故功元而事适。是以六合之内,论而不议,钻之而不知所由,日用而不见所极,设礼乐以开其大朦,名法以束其形迹,贤者倚之以成其志,不肖企及以免其过,使孝友之恩深,君臣之义笃,长幼之礼序,朋执之好著,背之则为失道之人,讥议以之起,向之则为名教之士,声誉以之彰,此则君子行己处心,岂可须臾而忘善哉,何必循教责实,以期报应乎?苟能体圣教之幽旨,审分命之所锺,庶可豁滞于心府,不祈验于冥中矣。处子乃避席曰,夫理蕴千载,念缠一生,今闻吾子大通之论,足以释滞疑祛幽结矣。仆虽不敏,请佩斯言。(《广弘明集》二十)
○答周居士难释疑论
间以暇日,因事致感,脱作释疑,以呈法师,既辱还告,并送来难,辞喻清口,致有旨归。但自觉虽先,观者莫悟,所见既殊,孰是能正,敬怀未悟,请共尽之。仆所为能审分命者,自呼识拔常均,妙鉴理宗,校练名实,比验古今者耳。不谓沦溺生死之域,欣戚失得之徒也。苟能悟彭殇之寿夭,则知修短之自然,察尧舜于朱均,以得愚圣之有分,推渊商之善恶,足明冥中之无罚,等比干盗跖,可识祸福之非行,既能体此难事,然後分命可审,不祈冥报耳。若如来难,宅情于理,则理未可喻,请求诸己,其明效矣。此乃未喻由于求己,非为无理可喻也。若舍己而外鉴,必不远而复矣。
难曰,劝教之设,必傍实而动直,为训之方,不可以一涂而尽。仆岂谓圣人为教,反真空设邪?答曰,夫善恶生于天理,是非由乎人心,因天理以施教,顺人心以成务,故幽怀体仁者,挹元风而载悦,肆情出辙者,顾名教而内掬,功元物表,日用而忘其惠,理蕴冥寂,涛之不见其宗,非违虚教以眩于世也。是以前论云,神道以设教,故理妙而化敷,顺推迁而抑引,故功元而事适者也。
难曰,安于怀仁,不没其身,臧会以僭,有後鲁国,则分命所锺,于何而审?元明之唱,更为疑府矣。答曰,斯乃所以明善恶之有定,不由于积行也。若夫仁者为善之嘉行,安于怀而受福,僭者反理之邪事,臧会为之而获後,良由分应没身,非履仁之所移,命当为後,非行僭之能罚,岂异比干忠正,而婴割心之戮,张汤酷吏,而获七世之祜哉?苟斯理之不殊,则知分命之先定矣。乃同元明之有分,非为成疑府也。
难曰,古之君子,知通否之来,其过非新,贤愚寿夭,兆明是昔,楚穆以福浓获没,蔡灵以善薄受祸,郄宛以衅深莫救,宋桓以愆微易唱,答曰,夫通否非新,寿夭自昔,信哉斯言,是仆所谓各有分命者也。若夫福浓获没,衅深莫救,此则报应之来,有若影响,蔡灵以善薄受祸,商臣宜以极逆罹殃,宋桓以愆微易唱,邾文应用行善延年,而罪同罚异,福等报殊,何明鉴于蔡宋,而独昧于楚邾乎?君所为不祈验于冥中,影响自微,不期在于应服,而庆罚以彰,于斯踬矣。
难曰,然则天网恢恢,疏而遂失邪?莫见乎隐,莫显乎微。但盈换藏于日用,交<贝余>昧于理缘。答曰,夫天理冥昧,变状难明,且当推已兆于终古,考应报之成迹耳。至于善恶祸福,或有一见,斯自遇与事会,非冥司之真验也。何以明之?若其有司,当如之治国,长之一家,善无微而不赏,恶无纤而必罚,使修行者保其素履,极逆者受其酷祸,然後积善之家,被馀庆于後世,积不善之家,流殃咎乎来世乎?而今则不然,或恶深而莫诛,或积善而祸臻,或履仁义而亡身,或行肆虐而降福,岂非无司而自有分命乎?若以盈换藏于日用,交<贝余>昧于理缘者,但当报对迟晚,不切目前耳。非为善恶舛错,是非莫验。推斯而言,人之生也。性分夙定,善者自善,非先有其生,而後行善,以致于善也。恶者自恶,非本分无恶,长而行恶,以得于恶也。故知穷达善恶,愚智寿夭,无非分命,分命元定于冥初,行迹岂能易其自然哉?天网不失,隐见微显,故是劝教之言耳,非元明所谓本定之极致也。既未悟妙推之有宗,亦何分明之可审乎?将恐向之先觉,还为後悟矣。言面未日,聊以谠叙。(《广弘明集》二十)
○竹林七贤论
嵇康字叔夜,与东平吕安少相知友,每一相思,辄千里命驾。(《御览》四百九)
嵇绍入洛,或谓王戎曰,昨于稠人中始见嵇绍,昂昂然野鹤之在鸡群。(《艺文类聚》九十)
阮籍字嗣宗,性乐酒,善啸,声闻百步,箕踞啸歌,酣放自若。时苏门山中忽有真人在焉,籍亲往寻,其人于岩巅,遂登岭从之,箕坐相对。籍乃商略终古以问之,仡然不应。籍因对之长啸,有顷,彼乃然笑曰,可更作。籍又啸,意尽退还,半岭,巅酋然有声,若数部鼓吹,顾瞻,乃向人之啸也。(《艺文类聚》十九,《御览》三百九十二。)
魏朝封晋文王,固让,公卿皆当喻旨,司空郑冲等驰使从阮籍求其文,立待之。