而告,则近黩矣。古大事必告,初崇进而告是也。今徙庙,事之末,恐不得复告也。”(《通典》五十五)
○答孔安国问
孔安国问徐邈云:“皇太子为新安公主当何服?”邈答云:“礼,父母之所不服,子亦不敢服。诸侯之嗣子,及大夫之嫡,皆降绝旁亲,唯父母之所服,子乃敢服,王侯绝周,不为姊妹服;太子体君之尊,亦同无服,皇子厌其君,又不敢服。”(《通典》八十二)
○答王奥问
琅邪王为前太宰武陵王服,郎中令王奥问徐邈曰:“昆弟俱仕,一人为大夫,一人为士,便降。太宰是为庶人,诸侯而全持庶人之服乎?元皇帝入承大宗,孝王出嗣宗国,殿下出後孝王,于元帝故得为子不?”邈答曰:“议者多谓琅邪孝王应从出为人後,例降一等。今琅邪当为武陵王服大功。案礼,受重必以尊服服之,而降本亲,此诚然矣。今所疑者,元皇帝本琅邪嗣王,既光启中兴,命孝王委重传祀,实受之于元皇,非别有承继者。不旁继而内自夺,是无所天也。今孝王犹以子道嗣位本国,岂与出为人後者同哉?案汉宣帝虽上继昭帝,而史皇孙犹称皇考,父子之道全,即一代成事。”(《通典》八十二)
始疑武陵出嗣,既以废放,不成为人後,则当还服本亲,若以武陵先王祀不宜绝,自应更命承继。(同上)
○又答王奥问
琅邪中尉王奥问国王为太宰武陵服事云:“太宰降为庶人,诸侯贵,与庶人不敌,为不降邪?昆弟俱仕,一人为大夫,一人为士,便降,况诸侯而全持庶人服乎?”徐邈答云:“案礼以贵降贱,王侯绝周。以尊降卑,馀尊所厌。则公子服其母、妻、昆弟,不过大功。以嫡别庶,则父之所降,子亦不敢不降也。此三者,旧典也。《丧服传》又曰:‘始封之君,不臣诸父昆弟。’先儒以为不臣则服之。汉魏以来,王侯皆不臣其父兄,则事异于周,故厌降之节,与周不同。缌犹不降,况其亲乎!既不以贵降,则馀尊之厌,故五服内外,通如周之士礼,而三降之典不行同矣。昔魏武在汉朝,为诸侯制,而竟不立。荀公定新礼,亦欲令王公五等皆旁亲绝周,而挚仲理驳,以为今诸侯与古异,遂不施行,此则是近代成轨也。《记》又云‘古者不降’,故孟武、孟皮得全齐衰。然则殷周立制,已自不同,所谓质文异宜,不相袭礼。大晋世所行,远同斯义。孔彭祖昔谘简文帝诸王所服,圣旨以为近代以来,无服相降。”
虞喜《释滞》曰:“汉魏以来,先儒论礼及丧服变除者,皆言大夫降其旁亲为士者一等。时人或班驳行之,自谓合礼。按《丧服经传》,始封之君不臣诸父兄弟,封君之子不臣诸父,封君之孙尽臣之矣。夫始封之君尚服诸父昆弟,而始为大夫,便降旁亲,尊者就重,而卑者即轻;轻重颠倒,岂礼意哉?然当有意,此为据诸侯成例,包于大夫以相兼通也。如此,则一代为大夫不降诸父,二代为大夫不降兄弟,三代为大夫皆降之。古者贵大夫有采邑,继位不止一身。鲁之三桓,郑之七穆,皆其比也。或问曰:‘今大夫虽不继位,亦有三代皆为大夫者,名例相准,必当随古乎?’答曰:‘古重今轻,位无常居,使吾处之,志不存降。’”(《通典》九十三)
○答孔汪问
侍中孔汪问徐邈曰:“汉宣帝谓史皇孙为皇考,此是称谓耳,未足以明服之轻重也。假令宣帝登阼後,有本父母丧,自当不得行重服。又君服父祖废疾不立者,故斩而不降。贺循云:‘虽不立,位在嫡正,父之所继,己之所承,故为三年。’恐此与出後相喻。”邈答曰:“祖考之名,非可谬立。且于时立非一帝,德皇、恭皇皆不得称考,明史皇孙称考,当实有义。君超继上代,犹为父祖之重,无别所承,故本亲不降也。元皇、孝王所承既异,则大制宜降,故论者据此为断。子之离父,父之舍子,其所承继不同,何得复全其本?故吾无易众议。”(《通典》八十二)
○答或问
或人问徐邈:“嫡孙承重,在丧中亡,其从弟已孤,又未有子侄相继,疑于祭事。邈答:“今见有诸孙,而事无後,甚非礼意。《礼》‘宗子在外,则庶子摄祭’,可依此使一孙摄主,摄主则本服如故。礼,大功者主人之丧,犹为之练祥再祭,况诸孙邪?若周既除,当以素服临祭,依心丧以终三年。”(《通典》八十八)
○答虞道恭问
虞道恭问曰:“旧君齐衰三月。今见为人吏,旧君丧,今同在此,未知礼犹得服不?”徐邈答曰:“若更仕一君,便绝前君,足下疑于今为人吏是也。吾谓仕者岂以後绝前邪?正使仕于此君之朝,而追前君,亦何不可。况为前君服旧君之服也。”(《通典》九十)
○答范甯问
报服在绨姒下,则知姑姊之服,亦是出自恩纪,同非从夫之服,报也所发在于姑姊耳。(《通典》九十二)
范甯问曰:“《奔丧礼》‘师,哭于庙门外’,孔子曰‘师吾哭之寝’,何邪?”徐邈答曰:“盖殷周礼异也。”(《通典》一百一)
○答刘氏问
刘氏问曰:“弟子遭所生母艰,弟子有儿,出後伯父承嫡,当心丧三月否?”徐邈答曰:“庶祖母服,礼无正条。往年临川王服太妃,已为成制。今出後承嫡者,当依为人後降本亲一等,宜制大功九月。”(《通典