不必一也。祷类祈,岂一道乎?武王出以燎,岂是常郊邪?天地犹然,况宗庙乎?礼不墓祭,而尚祭乎毕。又不于宗庙,而祀在坶室,且礼‘去祧为坛,去坛为单’,而周公请命,告太王以下,而三坛同单,此岂非变礼乎?当襄王之时,逼于王子带,不敢发丧,潜使告于齐。常有忧惧之色,故或为权礼于文武。告请之祀,非其常典,故云有事于文武,而不称袷于宗庙也。能究变正之义,始可与谈《春秋》耳。”(《通典》八十)
○礼二墓论
《史记》及孔安国说,皆为实录。未生之前,不可以逆责夫子也。既长谒墓,固以识其外矣。但母不告其内,义无强请。然葬宜详,是以问焉。《记》但言不知其墓,非都不知也。所以不应者,欲言非礼,则弟子有忘敬之情;欲言是礼,则墓不须防而固。然言及宅兆,是以流涕耳。防亦防虞,此岂地名。犹《传》言“文公之入也无卫”,非无康叔之国也。(《通典》一百三)
杜瑗
瑗,咸和中为太常博士。(案别有杜瑗,晋未为交州刺史、非即此。)
○贺乔妻于氏养兄子率为後议(案,于氏有表,在後列女文类。)
夫所谓为人後者,有先之名也,言其既没,于以承之耳,非并存之称也。率为乔嗣,则犹吾子,群之平素,言又恻至,其为子道,可谓备矣,而猥欲同之与为人後,伤情弃义,良可悼也。昔赵武之生,济由程婴,婴死之日,武为服丧三年。夫异姓名义,其犹若此,况骨肉之亲,有顾复之恩,而无终始之报!凡于氏所据,皆有明证,议不可夺。(《通典》六十九)
陈序
序,咸和中为廷尉史。
○贺乔妻于氏养兄子率为後议
《令文》:“无子而养人子以续亡者後,于事役复除无回避者听之,不得过一人。”《令文》:“养人子男,後自有子男,及阉人非亲者,皆别为户。”案乔自有子纂,率应别为户。”(《通典》六十九)
谟
谟失其姓,咸和中为丹阳尹。
○于氏养兄子率为後议
案于所陈,虽烦辞博称,并非礼典正义,可谓欲之而必为之辞者也。臣案尚书议,言辞清允,折理精练,难于之说,要而合典,上足以重一代之式,愚以为宜如议。(《通典》六十九)
诸葛
,咸康中为庾亮征西参军。
○陈诜後妻子为前妻服议
诜既不能庇其伉俪,又未审李之吉凶,无感离之惨,便欢会纳妻,悖礼伤教,皆此之由。又诜协严迎李,籍注二妻,李亡之日,乃复疑服。若小人无知,不应有疑,及其有疑,明知妻不可二。生乱其名,没疑其服,丧乱以来,有多此比,宜齐之以法。(《通典》八十九)
虞
,咸康中为庾亮征西府仓曹参军。
○陈诜後妻之子为前妻服议
庶人两妻,不合典制,财之法则,应以先妇为主,服无所疑。汉时黄司农为蜀郡太守,得所失妇,便为正室,使後妇下之,载在《风俗通》。今虽贵贱不同,犹可依准。(《通典》八十九)
王群
群为庾亮征西府仓曹参军。
○陈诜後妻之子为前妻服议(咸康中)
李投身于贼,则名义绝矣辱身污行,丧礼违义,虽有救母之功,宜以路人之恩相报。不可以奉承宗庙,严子不宜以母服之,李子宜以出母居之。(《通典》八十九)
○通谘征西府主及僚き请详断从父姊服
姑姊妹无主後者,反归服,经虽不及从,设教必自亲始。以经言则宜不降,以记论例在加服。又与此姊同在他邦,无馀亲,情所不忍,准经不降,不亦可乎。(《通典》九十八)
荀讷
讷为庾亮征西掾,穆帝时为太常博士,领国子祭酒。
○驳王群为从父姊反服
若从姊夫没无子,无主後,反服可也。今已立後,殡葬有主祭,足下制小功之服,方以为後者没,更与本亲之情。寻其始则丧非无主,论其终则五月之末,继以大功之受,于制则情礼已降,于服则非轻重之序。(《通典》九十九)
○忌月议
案礼,唯云忌日不乐,无忌月之文。所谓忌日,当是子卯。今代所忌,更以周年日数,此事与古不同。(《通典》一百)
礼祗有忌日,无忌月语。若有忌月,即有忌时忌岁,并无理据。(《通典》一百四十七,升平元年,穆帝纳后,太常礼官荀讷议,又见《旧唐书·王方庆传》注。)
○开陵太后服议
如郑玄注,则皇太后不应有服缌。谓今皇太后上奉宗庙,下临朝臣,宜有变礼,不得准之常制。(《通典》一百二,永和十二年,领国子祭酒荀讷议。)
○改葬复虞议
虞安神之祭,神已在庙,改葬不应复虞,虞则有主。讷谓纯言为当。(《通典》一百二,尚书下问,改葬应虞与不,傅纯难,改葬安得虞国子祭酒荀讷以为。)
○答蔡谟书
别示并曹主簿书,其中兄在南娶,丧亡已三年,其兄子该等未曾相见,应为服否?《记》云:“生不及祖父母、诸父、昆弟,而父税丧,己则否。”先儒以为父异邦而生己,不及祖在时归见之,故过时则不服也。《记》云不及,而诸儒以为不见,文义各异。然则不及当谓生不及此亲在时也。意谓音问既通,情义已著,虽未相见,礼疑从