,始为道破。面为齐以景公不修其德,虽欲复主旧盟,而不能争郑,射阿霞。盖阿霞本齐姓,初与景生订白首盟,景出前妻,阿霞知之,竟改适郑生。因借其姓名事实,组织而成,徒事皮相,不啻隔十重步障也,闻者咸咋舌而去。
谜之雅俗巧拙,其关系全在择面,有同一谜底而优劣判然者。在辰州时,见他人以唐明皇夺寿王妃,射杨子取为我(卷帘)。余嫌其不切,乃另以长恨传之诏高力士潜搜外宫一语为面出之,以诏字扣我为二字,甚合口气。又与他人同出一谜,其底为易经,为其嫌于无阳也一句,屡思不得佳面。偶忆及聊斋巧娘传中,有自怜生适阉寺,没奔椓人,是以悲耳数语,用以为面,情致宛然,居然成一佳谜。而他人竟以妇人不喜老公扣之,于是观者咸訾彼而誉此,谓其程度之距离,不可以道里计。近见邃汉斋所载,有以太监二字射此句者,则仅仅扣得无阳二字,其余皆虚悬无薄。此必门外汉所为,决非出自斫轮老手。
猜出之句,有时胜于原作。昔有人以羊跪乳,射毛犹有伦者。以羊为毛,本不确切,猜者则为其达孝矣乎,本诸诗经注,达为小羊,何等典雅。即以孝字扣跪乳,亦较原本为胜。遇此等猜谜家,作者自当五体投地。然亦有乍聆之较胜而实不然者,余尝以吕不韦为秦丞相,射内则父子,外则君臣。猜者则为臣不臣,父不父。当时大加赞赏,谓其活泼灵动,胜于原本之平正也,而旁观者咸不谓然,以丞相固臣也,何得谓为不臣,不及原本内外二字妥惬。思之果然,可见辰人谜学研究之精美。
辰人猜谜,皆苦心孤诣以从事,每一谜揭晓,必互相推敲,加以论定,一字不肯放松。稍有疑义必竞起质问,待说明来历,方息群喙。初则若辈奉余为导师,后则余视若辈为畏友矣,故每制一谜,必再三审慎而后用之。相习既久,皆知余作,无一字无来历者,纵或妄生訾议,必有识者从而解释,不俟余之烦言也。尝以天子呼来不上船,射聊目,李伯言、酒狂、成仙。或谓伯字乃梨花格,何不注明,即有人答曰,李为诗伯,君不悟也。又以撤金莲烛送东坡归院,射聊目,天宫、双灯、夜明、一员官、苏仙。或谓仙字无根,即有人答曰,苏称坡仙,尚且不知,敢妄言也。以此等游戏之事,乃如此聚精会神,字斟句酌,如汉学家之讲考据然。不独他处所未见,亦生平所未闻也。似此劲敌当前,何敢以轻心掉之。
平日见他处有张灯者,至多不过三数夕,每夕不过四五小时,猜者亦不过偶尔驻足,射中数条即已,未有如余在辰出谜之久,而数辰人猜谜之精而专者。交接既频,遂相亲稔。有温君宪章,孙君伯平,余君菶仙者,亦谜团中人也,本为此邦之秀。余在辰,凡三襄郡县试,所荐拔者,半系箇中人。盖夙知其才,先已储之夹袋矣。温余俱膺首选,孙亦前茅,皆得掇芹藻以去。后孙余并引入矿局,共事数年,情谊益笃。亦文字中一段因缘也。
谜之表面不佳者,内容亦不足观,如西子不洁,人皆掩鼻。若徒饰外观,而扣合牵强,或抛荒题面,或影响模糊,则皮之不存,毛将安附,将贻彼其之子,不称其服之讥矣。大抵制谜,必先择谜底,相其能中绳尺与否,然后因材器使,摭拾成语,或搜讨典实以合之。如无佳面,宁可弃置。盖底可按图而索,面则万不能开卷以求也。余作谜,向不乞灵于獭祭,遇有事实字句,记忆不真者,偶一检寻。因择底时,必心中已先有所触,方能入选,则底得而面亦随之。若执底以求面,譬如渺渺江湖中,更从何处寻一芥子耶。故非胸中稍有积蓄者,不能制谜,制亦不佳,偶佳矣,亦不能多。不知负腹将军,负却美材几许矣!
制谜家之脑筋,与常人异,居恒读书时,往往舍正路不由,而幻作奇想。譬如学而时习之一语,口虽诵之,心中则忽然而忆及杨时矣,又忽然而忆及李习之矣。如磁之吸铁,针辄指南,有不期而然者。有时于无意中,亦得佳谜,大抵出谜时,多因底而得面,在乎日,则常因面而得底。盖谜底不外四书五经,必专心制谜时,始一涉猎。而寻常所浏览者,无非子史诗词说部之类而已。惟由底得面者,其最佳之谜,端庄流利,兼而有之,而因面得底者,反不能及。何也,一则按头制帽,自然七寸三分,一则削指就屦,难免三长两短耳。
制谜固须淹博,然淹博家未必得能制谜,非尽由硕学通儒,不矜小慧也。盖天下之物,无论贵贱大小,必求其适于用。谜固有别裁,非寻常引经据典,寻章摘句之徒所能共喻。不独鞭策经史,供我指挥,尤必兼收并蓄,使木屑竹头,皆得其用,乃能见景生情,俯拾即是。必如是而后可以制谜,亦必如是而后可以猜谜。余尝戏号谜学家为杂货担子,岂妄言哉!
作谜者如化学家之制造物品,一经锻炼,即变其本来之性质。无论圣经贤传,大义凛然,一入制谜家之手,则颠倒错乱,嬉笑诙谐,无所不至。盖谜底决无用本义者,若用本义,即不成为谜矣。使道学先生见之,有不裂眦透爪,嗔其污蔑,指为罪过者乎。故迂拘之士,不可以言谜也。
余生平制谜固多,而猜得者亦不少,惜随得随弃,至今无由追忆。使当日一一存之,亦可以裒然成集矣。惟当制谜时,