禽兽虽若邱陵弗为珂怒杲曰可劾者文林不可强者杜杲珂竟以负芦钱劾之朝廷察其无亏三劾皆寝又袁甫传珂以知兵财召甫奏珂总饷二十年焚林竭泽珂竟从外补然则珂直掊克忮深之小人得无有媿于乃祖乎倦翁生平颇景仰朱子具见桯史所录其所为不当至此抑或色取而行违者耶本传所以寥寥殆亦有所讳而然偶与吾友厉二樊榭言之为之太息
○跋宋史陈谦则传
开禧用兵而庆元之党禁弛然诸君子虽少挺而又以言恢复事遭物论矣水心稼轩且不免何况其它嗟乎开禧之事是也其人非也然知其不可而为之则机有可乘虽公山佛肸当为一出况平原托王命以行之者乎若水心之固辞草诏其胸中早秩然矣平原旣死羣小借此口实以逐去诸君子黑白混淆宋之所以终于不竞也陈益之淳熙遗老晚以边才复用再起再蹶其料皇甫斌安襄城保汉阳水心所谓有三大功不特无铢寸之赏而反以为罪者宋史诋其呼侘胄为我王以予考之说部则莆田陈谠之事也谠与谦字相近遂妄加之曾谓以益之风节而出此乎宋史之妄如此
○跋宋史郑丙列传
庆元道学之禁滥觞于郑丙宋史诋之甚峻予夷考之则前此丙亦淸流一自倡攻道学遂丧名节而一跌不可复振矣朱子尝言建宁自程郑二守至今圣节不许僧子升堂说法其余无敢任之者程公卽泰之也桯史丙初登西掖力言赏功迁职之滥奎札奖许又力雪陈龟年之狱韩子师以曾觌援将召用丙力争之大臣多谮为卖直上独重之亟迁吏书王公谦仲方丞宗正因进对有爱莫能助之荐如是虽古之名臣何以加诸水心亦称丙之风力呜呼朱王叶三老者皆庆元党魁也丙亦何心狓猖晩节竟相背而驰乎然宋史一槩抺而不书则亦非善恶不相掩之史法也
○跋宋史袁韶列传
袁越公韶为执政世皆指为史氏之私人而卒以史氏忌其逼已而去葢尝考其事而不得也延佑志云李全反山阳时相欲以静鎭公言扬失守则京口不可保淮将如崔福卞整皆可用适崔以阃命来枢府公夜与同见故事相府无暮谒者公力言崔可用相疑不悦卒罢政归是传出于越公曾孙淸容之手宋史亦本此及读淸容集则公尹行都筑射圃以冯将军射法每旬校阅山阳弄兵公责时相不发兵坐视以至去国于时领兵殿岩者几欲承受风旨袭夏震事以报私恩然则史袁相逼更有不可言者读宋史者所不知也越公少为絜斋之徒不能承其师传呈身史氏以登二府其晩节思扼其吭而代之进退无据虽所争山阳事史屈袁申然以越公之本末言之要非君子也史袁卒为婚姻故亦共讳其事淸容亦欲为祖讳故言之不尽予特为着其事以补史阙
○读明高皇帝纪
高皇一朝事予不甚当于心曾见于谒孝陵诗以其杀戮无度也其最有功纲常者为宋追讨叛臣蒲寿庚之徒加其子孙以禁锢此足大快人意而实录不书故本纪亦畧焉或疑此事为无征按吾乡袁太常柳庄为其先进士作忠义录内载四明制置使赵孟传子高皇发遣以其降元也是则最可信者矣夫沈充之后有沈劲故恶恶不及于子孙此举虽非中道然足以寒乱贼之胆况又无所为而为则高出于汉祖诛丁公之上也
○跋明史杨守址传
后尙书之卒阁中已为议谥而杨新都尼之尚书于易名之礼实无媿新都为屠襄惠公修宿憾焉君子非之曹石仓记其事然乙酉江上之役其后人尚宝司卿德周以为请诏谥文肃是则诸野史皆未及也事见吾乡林都御史时对集
○跋明史袁崇焕传后
南都巳有为崇焕请恤者未得施行桂王在粤争请之会北来者以太宗档子所言雪崇焕之冤始复官赐谥曰襄愍此见吾乡高武选宇泰集按邝舍人峤雅已有诗纪此事但未及其易名耳其以太宗密谋死亦以之得雪异事也
○跋明史朱燮元传后
南都补赐累代名臣谥法李映碧请及尚书而终不与焉亦阙事也予曾见吾乡沈侍郞延嘉集其在东江为尚书草谥议曰襄毅及读倪职方无功集则尚书之谥乃忠定也无功越人且于朱氏为戚属必有据或侍郞所拟乃初谥而后故定之今亦无知者矣
○读明史张春传
太仆以崇祯四年陷于东天聪之五年也凡九年而卒崇德之四年也顾以太宗实录参之明史则事不甚合又取何洯所作太仆传参之二史亦不甚合实录太宗令太仆上书庄烈帝劝令讲和太仆曰此事必不可言我系被执又非所宜言太宗遂不复强而明史庄烈旣遥加太仆以宪节太仆有疏请议和遂为刘孔昭所劾有司请削太仆所加宪节帝虽不从而有司竟收其二子下狱至于死则大相矛盾夫使太仆果劝明以和亦不害其为忠然终不如实录所言之凛然且使太仆旣奉太宗之命以劝和实录何以反讳其事而抹杀之不可信者一也当时俘囚诸人如德王尝上疏于明以劝和鎭守太监亦尝上书于明以劝和实录皆备载其文何独于太仆之疏而讳之而抹杀之不可信者二也吾故曰实录所据乃当时档案必不错其错当属明史然明史亦不应凿空撰为此事或者当时之人有冒太仆之名以上书者因招孔昭之劾异国辽远莫能核其诬耳何传亦不载此事然则究当以实录为定也
○书明辽东经畧熊公传后
明启祯闲东事之坏,如破竹之不可遏。一时大臣才气魄力足以搘拄之者,熊司马一人耳。古称温太眞挺挺若千丈松,虽磥砢多节,自是足用。司马之卞急忼厉,葢亦此种用人者,贵展其才,原不当使一二腐儒操白简以议其旁也。关门再出,庙堂诸公忌其有所建白,乃以全不解兵之王化贞,漫夸六十万兵平辽,为之掣肘。时江侍郞秉谦力陈经臣不得展布