膝，竟夕不倦。宪敏告辞，则季庄送之数里而遥，论者交重之。是时秦氏当国，思陵临太学，宪敏讲易之泰，五峰疑焉，贻书非之。及秦梓守明州，求婚于宪敏不得，卒以见忤罢官，五峰始释然。葢大儒之砥砺名节，一步不苟，而宪敏之无媿良友，卽其所以得统师门者也。吾郷学派导源庆歴诸公，至于伊洛世系，则必自宪敏始。而宪敏为司业，其时王氏之学虽替，然尚有如陈公辅辈未能尽绝，宪敏以其师说日与诸生发明之，其有功于伊洛尢为不浅。高氏家居湖上，其去长春门不半里，故书院以之为名。至宋末，而高氏子孙以为功德道场，诸志中所称长春观者是也。及高氏子孙散处，无复居湖上者，观又改而为庵，佛火经幢，比邱相对，曾谓以宪敏之讲堂乃至于此。嗟乎，高氏在宋世衣冠最盛，疏寮之诗笔，竹墅之图画，至今皆有传者，然此特风流之鼓吹，尚在可有可无之列；宪敏之力肩正学，百世之师也，顾听其芜秽不治，则何忍矣。乃与同学诸公议，仍改为书院，以奉宪敏之祀，而配之以季庄。庶几诸生得为讲业之地焉。
○竹洲三先生书院记
竹洲在鄞西湖之南，葢十洲之一。三先生者，沈端宪公，曁其弟征君季文，参之以金华吕忠公也。史忠定王归老，御赐竹洲一曲，寿皇为书四明洞天之阙以题之，卽所称眞隐观者也。忠定最与端宪厚，故割宅以居之，而征君亦授徒于忠定观中，于是端宪兄弟并居湖上。其时忠公方为吾郷监仓，昕夕与端宪兄弟晤，顾公治在城东，还往为劳，有船场官王季和者，忠公友也，曰：是易耳。乃以场木为制船，毎忠公兴至，辄泛棹直抵湖上，端宪从水阁望见之，辄呼征君曰：大愚来矣。相与出竢于岸上，或竟入讲堂，讨论终日；或同泛湖上。忠公为诗以纪之曰：湖光拍天浮竹洲，隐然一面城之幽。中有高士披素裘，我欲从之恐淹留。探囊百金办扁舟，又烦我友着意修。微风一动生波头，飞棹来往倦则休。是也。方端宪游明招山中，忠公之兄成公尚无恙，相与极辨古今，以求周览博考之益，凡世变之推移，治道之体统，圣君贤相之经纶事业，孜孜讲论，日益深广，期于开物成务而后已。则夫忠公之来，所以商量旧学，而证明新得，当不知其若何，而惜乎无可考也。湖光宛然，斯人之履絇可作，吾将溯洄从之矣！端宪之父签判，故程门私淑弟子，端宪则受陆文达公之传，而征君师文安。葢其兄弟分宗二陆，宋史竟以端宪系之文安门下，误也。端宪尢睦于成公，及其家居，忠公又官于鄞，切磋倍笃。故沈氏之学，实兼得明招一派，而世罕知之者。夫以相府之巍峩，宸奎之焜耀，而后世之流连而不能自已者，乃在于三先生之隐约，是可知良贵之别有所在也。然忠定能以緑野之堂为诸贤永朝夕，则书院之长存，即洞天之佳话矣。先宫詹公之得竹洲也，拟为端宪筑书院而未成，其后竹洲屡易主，而后归于予，乃遂事焉而记之。
○城南书院记
城南书院者，袁正献公之家塾也。四先生之讲堂，慈湖书院建于宋，文参政本心记之；广平书院建于元，王尚书深宁记之；正献之书院亦建于宋，而其记不传，惟沈端宪公无专塾，明人始为补立南山书院。五百年以来，三书院虽衰，尚有存者，而城南之址独圯。予旣遍举先贤故迹，乃访其地而复之。四先生之中，长庚晓日，最光显于暮年者，文元与正献也。而文元之敎不如正献之密，葢槐堂论学之宗旨，以发明本心为入门，而非其全力。正献之言，有曰学贵自得，心明则本立，是其入门也。又曰深思而得之，兢业而守之，是其全力也。槐堂弟子多守前说以为究竟，是以稍有所见，即以为道在是，而一往蹈空流于狂禅。以文元之齐明盛服，非礼不动，岂谓于操持之功有阙，而其敎多以明心为言，葢有见于当时学者陷溺于功利、沈锢于词章，极重难返之势，必以提省为要，故其说偏重，而不自知其疏。岂意诸弟子辈不善用之，反谓其师尝大悟几十、小悟几十，泛滥洋溢，直如异端，而并文元之学而诬之，可为浩叹者也。使其如正献之敎，宁有是乎。正献之奉祠而归，日从事于著书，或请少闲，则曰：吾以之为笙镛管磬，不知其劳。其答文靖诸子书，惓惓以多识前言往行，岂非与建安之敎相脗合乎。且夫有宋以来大儒林立，其子弟能守其绪言者甚多，而再世并为大儒，则不槩见。葢前惟武夷胡氏，籍溪致堂五峯茆堂连枝接叶，以大文定之传。其后惟袁氏，实生正肃冠冕一时。黄提刑东发最主闽学，至于正肃，以为晩宋无先之者。则书院之建也，微特非袁氏之学统所得而私，抑岂吾乡之学统所得私哉。城南之址，葢始于庆歴中正议楼公之讲堂，当时学者称为城南先生。及正议迁居城内西湖，正献之高祖光禄以高弟讲学，其地遂世居焉。正献三子，正肃迁居城内鉴桥，而其余仍在城南，至今犹有存者。书院旣成，卽使袁氏后人司之。
○碧沚杨文元公书院记
淳熙四先生，而吾鄞得其三：沈端宪公自其父签判已迁鄞，杨文元公则鄞产而迁慈者，实与袁正献公鼎立。四先生之门墙皆极盛，而文元最高年，故道尢广。学宫中有自署慈湖肄业诸生者，曁其身后，庆元府学尚羣聚焉。先公尝欲