科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -01-四库别集
551-鲒埼亭集-明-全祖望-第130页
r>○辨大夫种非鄞产
自昔图经地志莫不扳援古人以为桑梓生色予谓不核其实则徒使其书之不足取信于世吾浙河以东人物莫备于会稽典录其于鄞人自大里黄公始南宋王尚书深宁黄提刑东发始据高诱吕览注以大夫种为鄞产因谓范蠡与种同功一体蠡可去而种不可去者以父母之邦也两先生之言善矣而以予核之则有疑焉越绝书外传曰范蠡始居楚内视若肓反听若聋大夫种入其县知有贤者得蠡大悦俱见霸兆岀于东南相要而往偕止于吴吴任子胥于是去吴之越又曰范蠡要种人越越大夫石买曰客厯诸侯渡河津无由自致殆非眞贤然则种非鄞人矣吴越春秋内传曰勾践还自吴范蠡谓种曰子可去矣种不然之其后内忧不朝谓妻曰吾王雪耻于吴我悉徙宅自投死亡之地悔不随范蠡之谋又曰勾践赐以属镂之剑叹曰南阳之宰而为越王之禽然则由种将死之言考之益非鄞人矣夫越绝书虽非岀于子贑之手然固西京之笔吴越春秋虽系皇甫摭拾之书要亦自东京以来传之两先生据高氏之一言而尽弃诸左证恐不其然予又考吴越春秋注中亦引高注则曰大夫交种字会楚邹人然后恍然曰邹与鄞字皆从邑或相近而讹也以深宁东发之愽且核也而一言之失遂贻枌社千古之误可不审乎
○辨钱尚书争孟子事
秀水朱检讨彝尊尝以钱尚书争孟子事为虚特悬疑太祖不至武断如此而巳同里万隐君斯选考之则更宻矣万氏之言曰南太常寺志及翰林故牍载洪武五年国子监将丁祭上曰孟子不必配享其年腊月上曰孟子有功先圣今后仍复之是孟子固尝罢享然不因公言而复一疑也典故辑遗载上读孟子恠其对君不逊怒曰使此老在今日宁得免耶时将丁祭遂命罢配享明日司天奏文星暗上曰殆孟子故耶命复之是孟子几至罢享亦不因公言而复二疑也实录命修孟子节文在洪武二十七年嘉靖宁波府志载之二十三年卽果如府志之年而公以四年卒于寿州亦不及修节文之事三疑也成化府志不载至嘉靖府志始见之四疑也万氏所疑如此则尚书事宜若不足信者然是说也成化杨氏之志不载而天顺黄氏之志则载之（谓南山佥事）黄氏集中且有诗以纪其烈故其孙作闲中今古录亦载之黄氏生洪武是犹去尚书不远且成化府志虽不特载公传而未尝不载黄氏之诗则亦自可互见李氏四明文献志亦载之是皆岀于嘉靖张氏志之前未可尽以为诬也以吾考之罢配享与修节文原属两事罢配享在二年卧棺绝粒以争之者公也修节文在二十七年力诋刘三吾为佞臣以争之者连江孙芝也天顺黄氏之志系公事于二年是巳而并修节文亦连举之是混后事于前事嘉靖志则以罢配享属之二十三年是混前事于后事不知两案之为两人也太常志诸书以二十年为五年犹嘉靖志以二十七年为二十三年也诸书不载公谏犹孙芝之事亦仅见于国史惟疑而他书不载也葢史事固有当参考而始完者若竟以为无有则黄氏非欺人者至若太祖之武断则不必讳亦非后人所能讳也近见钱氏家传谓公卒于二十七年意欲与实录相应则又误矣
○公棠辨
剡源有九曲而公棠为殿说者以为孙兴公来山中尝植棠因以得名姚江黄先生疑之曰二百八十峯以兴公得名者为梨洲尔雅赤棠为梨则有梨不应复有棠是以一事而附会之于两地也予考之宝庆四明志本作公塘葢九曲之水会于晦溪而置堰于公塘未成堰之前先有塘以潴水故呼之曰公塘干道四明志述形胜亦秪及兴公之梨洲而无树棠之说开庆四明志吴制使于公塘置寨防盗则在当时为要地不应并其名而有误也以塘为棠始于至正四明志葢好事者为之姚江但疑其雷同而未审其讹转之自耳予初作剡源九曲辞亦循传闻之说贻误艺苑山灵有知当为齿泠因是正之以补失言之羞
○汉会稽三都尉分部录
汉会稽三都尉分部不甚了了自吴会稽典录以下异同纷岀鄱阳洪文惠公虽辨之然尚未核也作汉会稽三都尉分部录
前汉会稽之境西部治钱唐东部治鄞而东部不见于班志幸宋志见之两越旣平增置回浦冶二县而以南部治回浦东汉旣分郡画江为界则置西部于太末而东部治章安南部治侯官本自划然李宗谔图经谓文帝时都尉治山阴元狩中始移钱唐然则汉初祗一都尉治山阴其后分为东西部乃移山阴之治于钱唐而以山阴隶鄞为东部足以补班志之遗若通典谓前汉西部巳在婺女（卽太末）则大误也独回浦治二县最为旧史所混乱班志于冶县云本闽越地以见回浦县为瓯越地也晋太康记章安县本鄞县南之回浦乡汉章帝立今由象山以至台州之临海一带正値鄞之南土是前汉之回浦而东汉改名为章安者洪文惠谓回浦在西汉巳置县不应是时尚称曰乡不知分合升降各有时时葢省县入鄞而为乡章帝又置为县耳葢前汉时立二县原以统两越遗民回浦在鄞南以统瓯越冶又在回浦之南以统闽越而南部治回浦以临之自司马彪误以章安为冶而张勃遂以东汉之临海（卽章安）侯官二尉皆冶所分沈约刘昭疑不能决通典竟以勃言为据夫使章安卽冶而自章安以至侯官皆冶所分则前汉之回浦所莅何土不仅如六朝空荒诸县有土无民也故文惠以为续志有阙文当云章安故回浦侯官故冶则于地理之沿革得之矣（按今会稽第十四县日东部侯国乃误文葢原文是东侯官三字见沈志东侯官之名始见此）吴地记云汉以东瓯为回浦光武名章安此可以证章安之为回浦也晋志云东冶后汉改为侯官此可以证侯官之为冶也图经旣知章安本是回浦而谓前汉之东部巳治冶则亦因沈约志中以章安为东部故